Судья: Рябенко И.А.                                                   Дело № 22-5036/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                             02 сентября 2010  года   

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и  Владимировой Э.В.

при секретаре: Шалабода Е.Г.

с участием прокурора: Киреенко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Рубцовска на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июля 2010 года,  которым приговор мирового судьи  судебного участка № 2 г. Рубцовска от 27 апреля 2010 года в отношении

                           Середкина А.М.,

изменен: Середкин осужден по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев и с возложением обязанностей. Этот же приговор отменен в части разрешения гражданского иска прокурора.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска от 02 июля 2010 года Середкин А.М. был осужден по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно на 6 месяцев и с возложением обязанностей. С Середкина А.М. было взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в сумме 33925 рублей 42 копейки.

Не согласившись с приговором, прокурор обжаловал его в апелляционный суд, указав, что суд назначил наказание  Середкину А.М. в 6 месяцев лишения свободы, с нарушением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, максимальным является для осужденного срок в 5 месяцев 10 дней.

Изменяя приговор мирового судьи, апелляционный судья указал, что действительно, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ срок наказания для осужденного не может превышать 5 месяцев и 10 дней. При этом назначил наказание в 5 месяцев лишения свободы, условно на 6 месяцев с возложением обязанностей. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска прокурора отмене и производство в этой части прекращено, свое решение судья мотивировал тем, что по данной категории дел средства затраченные на стационарное лечение граждан с осужденных не взыскиваются, со ссылкой на указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором по тем основаниям, что при принятии решения по делу судом не учтено то обстоятельство, что  законодательные акты СССР могут применяться на территории РФ лишь в части, не противоречащей ее законодательству. Положения указала Президиума Верховного Совета СССР, на который сослался апелляционный судья противоречат ст. 360 УПК РФ, поскольку в представлении вопрос о неверном возмещении ущерба не ставился.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах апелляционного представления, обоснованно постановил новый приговор, назначив наказание осужденному по ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, условно на 6 месяцев, обоснованно указав, что данные требования закона, мировым судьей не были учтены.

Приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания никем не оспаривается.

Вместе с тем, отменяя приговор в части взыскания с осужденного Середкина А.М. в пользу ТФОМС, оплатившему лечение потерпевшего К. в сумме 33925 рублей 42 копейки, апелляционный судья сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1973 года средства, затраченные на стационарное лечение  граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта подлежат взысканию с осужденных за эти преступления, не учел то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 «О применении судами РФ Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР» законодательные акты СССР и Постановления Пленума Верховного суда СССР могут применяться на территории РФ лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Гражданский кодекс РФ, по мнению судебной коллегии имеет приоритетное значение  по сравнению с Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению лишь вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Середкин А.М. признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Более того, согласно ч. 1 ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (данный нормативный акт также имеет приоритетное значение по сравнению с Указом от 25 июня 1973 года), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью в пользу учреждений здравоохранения.

Учитывая указанные обстоятельства Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года в части определения круга лиц, с которых возможно взыскание за умышленное причинение вреда здоровью, по мнению судебной коллегии противоречит законодательству, действующему на территории Российской Федерации, в связи с чем не может применяться, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах решение суда об отмене приговора мирового судьи в части разрешения гражданского иска является преждевременным и подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.  

Руководствуясь  ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июля  2010 года в отношении Середкина А.М. в части отмены приговора мирового судьи об удовлетворении гражданского иска и прекращении по нему производства, отменить. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, ному судье.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.  

Председательствующий:                                                        Р.В. Шевелева

         Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина

                                                                                                     Э.В. Владимирова