Судья   Кузнецов Ю.Ф.                                Дело  № 22-5289/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          23 сентября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

судей  Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.

при секретаре Бражниковой А.Е.

с участием прокурора  Параскун Г.В., осужденного Анохина А.А.,    адвокатов Городилова Н.Н., Мужельских И.Ф.  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя  Тальменской районной прокуратуры Алтайского края  Федорова А.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года,  которым

Анохин А.А., ранее  не судимый

- оправдан по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с 24 по 28 февраля 2009 года) и ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду 16 марта 2009 года) по каждому в отдельности   за непричастностью к совершению преступления.

За Анохиным А.А. признано право на реабилитацию;

-осужден по  ст. 30 ч.3,  ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам   лишения свободы со штрафом 4 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение  Анохина А.А. постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав      прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы кассационного представления,  осужденного Анохина А.А., адвокатов Городилова Н.Н., Мужельских И.Ф., просивших приговор оставить без изменения,      судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

 Органами предварительного расследования Анохин обвинялся в получении должностным лицом взятки за незаконные действия от гр-на  З. в период с 24 по 28 февраля 2009 года в размере 5000 руб.  и 16 марта 2009 года в размере 5000 руб., то есть в совершении  преступлений, предусмотренных  соответственно ст. 290 ч.2 УК  РФ и   ст. 290 ч.2 УК РФ.

 Оправдывая Анохина по данным эпизодам преступной деятельности, суд указал, что обвинение в этой части  не подтверждается исследованными материалами дела. Свидетели обвинения П., О., Л. и К. не слышали, чтобы Анохин и З. беседовали по поводу передачи денег,  не являлись они  и очевидцами передачи  денег З. в качестве взятки Анохину.  Факты инкриминируемых Анохину преступлений никак не фиксировались. О даче взяток заявлял в своих  показаниях только лишь  З., тогда как Анохин категорически отрицал получение  от него денег в указанных  обвинением местах и периодах  времени. 

Кроме того, Анохин  признан виновным в покушении на мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено  им при обстоятельствах, установленных  судом, изложенных в описательной  части приговора.

В судебном заседании подсудимый Анохин вину в совершении мошенничества признал полностью.

В кассационной представлении государственный обвинитель Федоров А.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью  назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, а также с необоснованным оправданием Анохина.

В обоснование этого  указывает, что выводы суда о необходимости переквалификации действий Анохина со ч.3 ст. 159 УК РФ являются ошибочными.

В судебном заседании установлено, что Анохин, угрожая З. проведением проверочных мероприятий, в том числе с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, являясь представителем власти, действовал вопреки интересам службы. З. реально опасался высказанных тем угроз и с целью предотвращения вредных последствий для своих охраняемых законом интересов передал ему за незаконное бездействие и общее покровительство при осуществлении им предпринимательской деятельности взятку в виде денежной суммы. Указанное свидетельствует о наличии в действиях Анохина состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а не мошенничества.

Кроме того, автор представления считает, что судом допущено существенное противоречие в описательно-мотивировочной части приговора. Признавая виновным Анохина по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд констатировал, что он совершил преступное деяние, компрометирующее правоохранительные органы, причиняя тем самым вред интересам государственной власти. Суд фактически  признал установленными последствия выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ.

Ненадлежащая оценка собранных по делу доказательств  повлекла неправильную квалификацию действий виновного и назначение Анохину несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости ввиду применения к нему условной меры наказания.

Судом нарушены требования ст. 305 УПК РФ, поскольку, оправдывая Анохина,  в приговоре суд  не указал суть предъявленного ему обвинения по эпизодам от 24-28.02.2009 и 16.03.2009, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия по данным эпизодам преступной деятельности.

Выводы суда об оправдании Анохина по ч.2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2010 г.) являются необоснованными.

Суд не дал надлежащей оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изобличающих Анохина в совершении вышеуказанных преступлений, а именно: последовательным показаниям свидетеля З., которые подтверждаются показаниями свидетелей Л. и Ч., П., О., Г. В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Анохина данными свидетелями, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, а также относиться к ним критически у суда не имелось. Суд не мотивировал, почему  показания Анохина, который отрицал свою вину, признал правдивыми и положил в основу его оправдания. Кроме того, по этим эпизодам  суд  не привел в приговоре показаний свидетеля З., данных им в судебном заседании.

В возражениях на кассационное представление адвокат Городилов Н.Н. считает изложенные в нем доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, имеющиеся на него возражения, судебная коллегия  приходит  к следующему решению.

Выводы  суда   об оправдании Анохина по эпизодам 24-28 февраля и от 16 марта 2009 года, вопреки доводам автора кассационного представления, являются верными. В приговоре, как того требует ст. 305 УПК РФ,  приведены  доказательства, на которых они основаны, а также  мотивы, по которым отвергнуты доказательства  стороны обвинения.

Показания самого Анохина по существу  предъявленного ему обвинения,  свидетелей З., Л., Ч., П., Г., О. судом тщательно проверялись в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с которой судебная коллегия не находит оснований не соглашаться.  

Поэтому доводы автора кассационного представления,  оспаривающего оценку доказательств судом первой инстанции, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

Ссылки автора кассационного представления на то, что при составлении приговора в части оправдания Анохина суд не изложил существо предъявленного ему обвинения,  несостоятельны. Это нарушение не может быть признано существенным, влекущим  отмену приговора   по вышеназванным эпизодам.

Довод автора кассационного представления, что  суд в приговоре не раскрыл содержание показаний свидетелей обвинения, является безосновательным, так как он не основан на УПК.

 Вопреки утверждению автора кассационного представления, судом установлены  обстоятельства уголовного дела  по эпизодам, о которых выше идет речь,   поскольку  в приговоре указано, что факт передачи денег в виде взятки З. Анохину в инкриминируемых ему следствием периодах времени и местах не подтверждается  собранными доказательствами.

Основания к отмене или изменению приговора в части оправдания Анохина, в том числе  по доводам автора кассационного представления,  судебная коллегия не усматривает.

 Вместе с тем приговор суда в части осуждения  Анохина  судебная коллегия находит подлежащим отмене.

 Переквалифицируя действия Анохина  со ст. 290 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, суд указал,  что,  являясь инспектором отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра борьбы с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения  административного законодательства ГУВД по Алтайскому краю, в силу своих служебных полномочий он  не вправе был самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия, обыски, ревизии  хозяйственной деятельности  в отношении З. Согласно должностной инструкции,  Анохин  имел право лишь принимать участие при  производстве указанных  действий  в составе группы уполномоченных на эти виды деятельности  работников оперативных и следственных подразделений, о чем он достоверно знал.

 Приведя в приговоре вышеуказанное  суждение,  суд не дал упомянутому  документу (л.д. 7 т.3)   надлежащей  оценки, поскольку не  рассмотрел  фактическое  содержание  положений должностной инструкции  о должностных правах, обязанностях и ответственности  инспектора отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра борьбы с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения  административного законодательства ГУВД по Алтайскому краю  в их совокупности.

 Ненадлежащая оценка вышеназванного доказательства судом первой инстанции свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам дела  и преждевременной переквалификации  действий Анохина  со   ст. 290 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Преждевременная квалификация действий Анохина  по более мягкому уголовному закону повлекла  назначение ему несправедливого наказания вследствие  чрезмерной  мягкости.

При новом  рассмотрении дела суду  надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу и решить вопрос о виновности или невиновности  Анохина    по предъявленному ему обвинению по эпизоду от 20.03.2009 г.  и надлежащей юридической оценке его действий.                     

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор  Тальменского районного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года в отношении Анохина А.А. в части осуждения по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение  в тот же суд иному судье  со стадии судебного разбирательства.

Тот же  приговор в части, касающейся оправдания Анохина  А.А.  по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с 24 по 28 февраля 2009 года) и ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду 16 марта 2009 года) по каждому в отдельности   за непричастностью к совершению преступления, -  оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                                     О.И. Цыбина

Судьи                           Э.И. Кабулова

              И.К. Дедова