Судья Киселева С.В.      дело № 22-5930-2010 г.

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Ершова Н.А., Колосничих И.П.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Давыдова В.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Казанцевой Е.Д. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2010 г., которым

ДВИНИН А.Н. несудимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 209 УК РФ;

назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с проведением проверки знаний, установлением группы по электробезопасности и выдачи удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках сроком:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М. 25 марта 2005 г.) на 2года;  

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М.  18 мая 2006 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Р. 13 июля 2006 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ф. 21 ноября 2006 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М. 05 июня 2007 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ь. 20 мая 2009 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ь. 03 марта 2009 г.) на 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от И. 18 августа 2009 г.) на 2 года;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с проведением проверки знаний, установлением группы по электробезопасности и выдачи удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках сроком на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ мера основного наказания назначена условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязан регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., мнение прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей представление, адвоката Давыдова В.А., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

   УСТАНОВИЛА:

Двинин А.Н. признан виновным по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Ему назначено наказание по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, предусматривающих ответственность за получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В кассационном представлении государственный обвинитель Казанцева Е.Д. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в виду неправильного применения материального закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Суд признал Двинина А.Н. виновным по ч. 1 ст. 290 УК РФ (восемь эпизодов), по которым он не был признан виновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу не выполнено.

Органами предварительного следствия Двинин А.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ (восемь эпизодов), предусматривающих ответственность за бандитизм, что не соответствует действительности.

Более того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, соглашаясь с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ДвининаА.Н. по ч. 1 ст. 290 УК РФ по восьми эпизодам преступлений.

Таким образом, Двинин А.Н. оказался признанным виновным за преступления, которые ему не вменялись, а наказание назначено за преступления, по которым он не был признан виновным. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, влечет в силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2010 г. в отношении ДВИНИНА А.Н. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другим судьей.

Кассационное представление государственного обвинителя Казанцевой Е.Д. удовлетворить.

Председательствующий    В.Е. Синещеков

Судьи:       Н.А. Ершов

       И.П. Колосничих