Судья Пахомова И.А. Дело №22 - 5270/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Барнаул 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., осужденного Денисова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Денисова А.В., потерпевшего Б. и кассационное представление государственного обвинителя Бубякина А.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года, которым
ДЕНИСОВ А.В., не судимый,
-осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав осужденного Денисова А.В., просившего удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С.. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисов признан виновным в том, что 3 мая 2010 года, увидев припаркованный у дома автомобиль, принадлежащий Б., с целью его хищения, выдавив боковую форточку в окне, открыв водительскую дверь, проник внутрь, завел автомобиль и на нем с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 44987 рублей.
В судебном заседании Денисов А.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Денисов А.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении дела было заявлено потерпевшим в подготовительной части судебного заседания, однако суд необоснованно его отклонил, в то время как все основания к этому имелись.
В кассационной жалобе потерпевший Б. также просит приговор в отношении Денисова А.В. отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. В обоснование указанного потерпевший приводит такие же доводы, что и осужденный Денисов А.В.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бубякин А.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не мотивировано решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с Денисовым А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В нарушение указанной нормы суд по настоящему делу, отказывая потерпевшему Б. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не мотивировал свое решение, в то время как формальные основания к прекращению дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ по делу имелись.
При этом, несмотря на то, что прекращение уголовного дела в указанной ситуации является правом, а не обязанностью суда, суд должен был привести мотивы принятия того или иного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать постановленный по настоящему делу обвинительный приговор законным и обоснованным, считает необходимым его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года в отношении Денисова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационные жалобы осужденного Денисова А.В. и потерпевшего Б. удовлетворить частично.
Кассационное представление государственного обвинителя Бубякина А.А. удовлетворить полностью.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских