Судья: Герасименко И.В. Дело №и22- 6248-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Комаровой Н.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
осужденного: Приходько Д.С. по системе видеоконференц-связи
адвокатов: Городилова Н.Н., Тютькиной Л.В.
при секретаре: Бабаскиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района Гоголинской И.Г., кассационные жалобы потерпевшего Усова К.Р., осужденного Приходько Д.С., адвоката Городилова Н.Н. в интересах осужденного Страшнова А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2010 года, которым
Приходько Д.С., ранее судимый,
- осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т., С., Т1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К., Г., ООО «С - строй») к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М., К1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. в период с 4 по 5 июня 2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У., Л., Д. в период с 11 по 13 июля 2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Загородников А.Г., ранее не судим, осужден по:
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т., С., Т1.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К., Г., ООО «С - строй») к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К1.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. в период с 4 по 5 июня 2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г1.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У., Л., Д.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Страшнов А.А., ранее не судим, осужден по:
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т., С., Т1.) к 1 году лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К., Г., ООО «С - строй») к 1 году лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К1.) к 1 году лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. в период с 4 по 5 июня 2009 года) к 1 году лишения свободы,
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к 1 году лишения свободы,
п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) к 1 году лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) к 1 году лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У., Л., Д.) к 1 году лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Приходько Д.С., Загородников А.Г., Страшнов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, Приходько Д.С., Загородников А.Г., Страшнов А.А. вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящихся домов в период времени с 21 апреля по 22 апреля 2009 года у Т., С., Т1., причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 34000 рублей, 46740 рублей и 62752 рубля 40 копеек соответственно.
Приходько Д.С., Загородников А.Г., Страшнов А.А. вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящихся домов в период времени с 7 мая по 8 мая 2009 года у К., Г., ООО «С - строй», причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 109944 рубля К., 10000 рублей Г. и 15960 рублей, 54735 рублей ООО «С - строй».
Кроме того, осужденные вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящихся домов в период времени с 16 мая по 17 мая 2009 года у М. (уголовное дело по данному факту прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей), К1., причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей 105525 рублей соответственно.
Осужденные вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящихся домов в период времени с 4 июня по 5 июня 2009 года у У. причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 76000 рублей.
В период времени с 17 июня по 18 июня 2009 года осужденные вступили в предварительный сговор и совершили кражу из строящегося дома, принадлежащего Ш., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 61840 рублей.
В период времени с 12 часов 25 мая 2009 года до 9 часов 25 июня 2009 года Приходько Д.С. и Загородников А.Г. вступили в предварительный сговор и похитили имущество из строящегося дома, принадлежащего Г1., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 29340 рублей.
В период времени с 24 июня по 27 июня 2009 года Страшнов А.А. тайно похитил имущество из строящегося дома Ч., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 62069 рублей.
Кроме того, Приходько Д.С., Загородников А.Г., Страшнов А.А. вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящегося дома в период времени с 29 июня по 30 июня 2009 года у Ф., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 65771 рубль 20 копеек.
Приходько Д.С., Загородников А.Г., Страшнов А.А. вступили в предварительный сговор и совершили тайное хищение чужого имущества из строящегося дома в период времени с 11 июля по 13 июля 2009 года у У., Л., Д., причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей, 4195 рублей, 46750 рублей соответственно.
В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Гоголинская И.Г. просит приговор отменить, указав, что суд, назначая отбывание наказание в колонии - поселении Загородникову А.Г. и Страшнову А.А. не мотивировал свое решение, кроме того, осужденные с учетом совершенных преступлений, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; при назначении наказания осужденным Загородникову А.Г. и Страшнову А.А. судом без мотивации назначен различный размер наказания. Обращает внимание автор представления и на то, что суд безмотивно взыскал с осужденных в счет возмещения материального ущерба У.160772 рубля 32 копейки.
В кассационной жалобе потерпевший У. просит приговор по эпизодам хищения его имущества отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указав, что действия осужденных необходимо квалифицировать по каждому эпизоду кражи отдельным составом преступления.
В кассационной жалобе осужденный Приходько Д.С. просит приговор изменить, смягчить срок наказания, назначив более строгий режим отбывания, указав, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Городилов Н.Н. просит приговор в отношении Страшнова А.А. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в частности адвокат указывает на то обстоятельство, что приговор не соответствует требованиям ч.6 ст. 317.7 УПК РФ, поскольку отсутствуют выводы суда о соблюдении Страшновым А.А. условий досудебного соглашения, в связи с чем, суд назначил наказание без учета данного обстоятельства; не в полной мере судом учтено совершение Страшновым А.А. преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья осужденного и его родственников, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы; кроме того, согласно приговору потерпевшему У. был причинен материальный ущерб в сумме 108000 рублей, однако суд взыскал с осужденных в солидарном порядке в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 160772 рубля 52 копейки, не мотивировав свое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, выслушав осужденного Приходько Д.С., адвокатов Тютькину Л.В., Городилова Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Носачеву Н.А., об отмене приговора в части удовлетворения исковых требований в отношении потерпевшего У., судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, за исключением их преступной деятельности по фактам кражи в период времени с 15 часов 11 июля 2009 года по 09 часов 45 минут 13 июля 2009 года сторонами не оспаривается.
Как усматривается из обжалуемого решения, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что Приходько Д.С., Загородников А.Г. и Страшнов А.А. в период с 11 по 13 июля 2009 года совершили единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировал их действия, приведя этому мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Приходя к такому выводу судебная коллегия исходит из показаний осужденных которыми установлено, что Приходько Д.С., Загородников А.Г. и Страшнов А.А. договорились совершить кражи из строящихся домов, в которых никто не проживает и дома не охраняются, с этой целью они и приехали в поселок, где совершили ряд краж, разрыв во времени между совершенными кражами был небольшой, кражи совершены из рядом стоящих домов, совершены одним способом. Таким образом, доводы жалобы потерпевшего У. о том, что действия осужденных по фактам краж его имущества, а также имущества Л. и Д. подлежат самостоятельной оценке, противоречат положениям ст.17 УК РФ, поскольку действия совершенные с единым умыслом образуют состав одного преступления в указанном случае- квалифицированную кражу.
Вопреки доводам кассационного представления, а также кассационным жалобам стороны защиты суд назначая наказание осужденным выполнил требования ст.ст.6,60 УК РФ.
Так при назначении наказания Приходько Д.С., Загородникову А.Г., Страшнову А.А суд обоснованно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание / в отношении Приходько Д.С./, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия. Оснований для смягчения наказания, назначения его с применением ст.73 УК РФ, а также в виде обязательных или исправительных работ, не усмотрено и судебной коллегией.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд 1-ой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учел их при назначении наказания все те обстоятельства на которые в своей жалобе ссылается осужденный Приходько Д.С. Кроме того судебная коллегия отмечает, что настоящее дело рассмотрено в общем порядке, в с вязи с чем, правила ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания в отношении Приходько Д.С., распространению не подлежат.
Не признание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что Приходько Д.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Городилова Н.Н. не указание судом о наличии у Страшнова А.А. соглашения о добровольном сотрудничестве не влечет отмену обжалуемого судебного решения. Что касается наказания, то назначено оно Страшнову А.А. с учетом требований ст.62 УК РФ, близко к минимальному сроку, предусмотренному санкцией уголовного закона.
Вопреки доводам кассационного представления вид исправительного учреждения Загородникову А.Г. и Страшнову А.А. назначен в строгом соответствии с законом. Так, по общему правилу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии - поселении. Уголовный закон предписывает мотивировать свое решение в случае назначения наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. исключения из общего правила, установленного данной статьей УК РФ.
Согласно ст. 299 УПК РФ суд обязан решить вопрос о гражданском иске, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.
Однако, как усматривается из приговора, суд нарушил данное требование закона, поскольку при решении вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевшего У. суд в должной мере не дал оценки документам, представленным потерпевшим У., а именно не исследовал обстоятельства, подлежащие установлению в суде: товарные чеки оформлены на других лиц, а не на потерпевшего У.; не учтено судом и то обстоятельство, что часть похищенного имущества потерпевшему У. была возвращена, суд не выяснил разницу, между приобретенными товарами и возвращенным похищенным имуществом.
Изложенное, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости отмены приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшего У. и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, кассационного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2010 года в отношении Приходько Д.С., Загородникова А.Г., Страшнова А.А. в части взыскания с них в пользу У. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 160 772 рублей 52 копеек отменить.
В этой части направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворить кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Городилова Н.Н., кассационную жалобу осужденного Приходько Д.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
О.Н.Комарова