Судья: Иванова И.Е.                                                           Дело № 22 - 6233/2010

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября   2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Колосничих И.П.  

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием прокурора: Головановой Д.Б.,  адвоката: Сбитнева А.Г., осужденного Акумбаева А.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Акумбаева А.М. и его адвоката Фоменко Т.А., кассационному представлению прокурора на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 24 августа 2010 года, которым

               Акумбаев А.М.,  

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного Акумбаева А.М., его адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Акумбаев А.М. признан виновным в том, что 27 июня 2009 года, у дома умышленно нанес Н. множественные (не менее 21)  удары в область головы и туловища, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался.

Смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой  травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, осложненных отеком и набуханием головного мозга.

      В судебном заседании Акумбаев А.М. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора, по тем основаниям, что признавая Акумбаева А.М. виновным в причинении потерпевшему не менее 21 удара по различным частям тела, суд не дал оценки тому обстоятельству, что часть из обнаруженных у Н. телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, могла образоваться при падении и соприкосновении тела потерпевшего с поверхностью земли. Кроме того, по мнению прокурора, судом необоснованно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и как следствие, назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Акумбаев А.М. просит приговор отменить, указывая на то, что указание суда о том, что доводы о самообороне не подтвердились в ходе судебного заседания, не соответствуют исследованным обстоятельствам, в том числе и показаниям свидетелей Ш. и Л., которые поясняли, что потерпевший выскочил с ножом и пытался его ударить. О ноже в руках Н. дала в суде показания и свидетель Н.., которая является малолетней. О том, что у потерпевшего был нож, пояснил и свидетель Е., которому об этом стало известно со слов Ш. Показания свидетеля Л. в приговоре суда изложены неточно. Положенные в основу приговора показания свидетелей противоречат показаниям свидетеля Л. Показания  потерпевшей Н. не могут быть положены в основу приговора, поскольку она очевидцем произошедшего не была, а о конфликте узнала от дочерей и Б. Кроме указанных в заявлении потерпевшей лиц, никто не опрошен, чем нарушено право на защиту. Кроме того, указывает на то, что нанес потерпевшему удары, обороняясь. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что потерпевший был пьян.

В кассационной жалобе адвокат Фоменко Т.А. в интересах осужденного просит переквалифицировать действия Акумбаева А.М. на ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. При этом, ссылается на то, что удары осужденный стал наносить, опасаясь действий потерпевшего, который вышел из дома с ножом в руке, был пьян и агрессивно настроен, и прекратил свои действия, когда нож вылетел из рук Н. Это подтвердили свидетели Л. и Ш. Свидетель И. давала противоречивые показания. Показания малолетней Н. нельзя  положить в основу приговора суда. Обращает внимание и на то, что в ходе предварительного следствия осужденный был допрошен без адвоката (л.д. 76, 75-81 т.1) в связи с чем, его показания являются недопустимыми, подпись в протоколе допроса Акумбаеву А.М. не принадлежит. Следователь проигнорировал заявление Акумбаева А.М. о необходимости приглашения его адвоката, с которым заключено соглашение. В показаниях свидетелей Е., Ш., С. имелись разногласия, относительно того каким образом потерпевший остался без ножа, которые не устранены. Судом проигнорировано то обстоятельство, что следователем не проведена проверка показаний на месте. Полагает, что судом дана неверная оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам и назначено чрезмерно суровое наказание.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

 По смыслу закона позиция адвоката должна быть согласованна с позицией  обвиняемым.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего судебного следствия Акумбаев А.М. не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, указывал на то, что он защищал свою жизнь и действовал, обороняясь от потерпевшего Н., отрицая наличие в своих действиях какого - либо состава преступления.

В прениях сторон адвокат Фоменко (л.д. 28-29 том 3) попросила суд переквалифицировать действия Акумбаева А.М. на ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, признав его виновным в совершении преступления, что по мнению судебной коллегии противоречит интересам Акумбаева А.М. и расценивается как нарушение его права на защиту.

Аналогичная позиция адвоката выражена и в его кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.  

Поскольку приговор отменяется из - за существенного нарушения уголовно - процессуального закона, по доводам жалоб и представления судебная коллегия решение не принимает, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела в случае их предоставления сторонами.

Оснований для отмены меры пресечения Акумбаеву А.М. не имеется, ее следует продлить на 1 месяц, Акумбаев А.М. органами расследования он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее он судим.   

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного  суда от 24 августа 2010  года в отношении Акумбаева А.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье. Меру пресечения  - заключение под стражу продлить на 1 месяц до 11 декабря 2010 года включительно.  

Председательствующий:                                                            А.В. Друзь

Судьи:                                                                                      Ж.А. Чупина

                                                                                          И.П. Колосничих