город Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.
судей: Фокина М.А., Кабуловой Э.И.
при секретаре Трусовой О.Э.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Польянко Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2010 года, которым
Владимиров В.И., ранее судимый;
- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «А» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2009 года, и окончательно назначено наказание: 01 год 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и иных удержаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Швец М.А., ранее не судимый;
- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «А» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав прокурора Дворникову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Владимиров В.И. и Швец М.А. признаны виновными в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 12.00 часов 06.08.2010 года до 03.00 часов 07.08.2010 года, откуда пытались тайно похитить имущество на общую сумму 19106 рублей, принадлежащее Ш., однако были задержаны сотрудниками милиции; при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Владимиров В.И. и Швец М.А. вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор в отношении Владимирова В.И. и Швеца М.А. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Указывает, что данным приговором Владимиров и Швец осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца каждому.
Мотивируя свое решение о назначении срока наказания, суд указал, что с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства нижний предел санкции, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ сокращается.
Считает, что данный вывод суда не основан на законе и является неверным.
Согласно приговору при назначении наказания осужденным, суд применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Диспозиция ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено сроком 2 года.
Оснований назначения наказания осужденным ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в приговоре не указано.
Полагает, что указанные нарушения повлекли назначение несправедливого наказания Владимирову и Швецу вследствие мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 296 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом надлежаще не выполнены.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 24.02.2010 года) при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует определить максимальный срок или размер наказания, с учетом требований ст.66 УК РФ, который может быть назначен виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как обоснованно указано в представлении, диспозиция ч. 3 ст.158 УК РФ не может быть назначено сроком менее 2 лет лишения свободы каждому.
Оснований назначения наказания осужденным Владимирову В.И. и Швецу М.А. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в приговоре не указано, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признает состоятельными доводы представления, находит приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло несоразмерность наказания вследствие его мягкости, поэтому, уголовное дело в отношении Владимирова В.И. и Швеца М.А. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что Владимиров В.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в период отбывания условного наказания, в целях обеспечения разумного срока рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Владимирову В.И. - заключение под стражу - оставить прежнюю по 31 декабря 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2010 года в отношении Владимирова В.И. и Швеца М.А. отменить,
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения Владимирову В.И. - заключение под стражу в учреждении ИЗ-22/ 1 города Барнаула - оставить прежнюю, по 31 декабря 2010 года.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: В.Е. Синещеков.
Судьи: Э.И. Кабулова.
М.А. Фокин.