судья Кукуречко Н.П. дело № 22-6521/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Карлина А.П., Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Балахниной А.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Янченко В.А. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010 года, которым
ЯНЧЕНКО В.А., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение адвоката Балахниной А.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором судьи Янченко признан виновным в том, что 12 августа 2010 года около 14 часов за усадьбой дома незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - маковую солому, весом в высушенном состоянии 240 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства, в помещении летнего душа усадьбы дома до 18.40 час. 12 августа 2010 года.
В судебном заседании Янченко вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Янченко В.А. просит изменить приговор, понизив назначенное наказание, с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, принял меры к лечению от наркотической зависимости, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает также, что судом не в полной мере учтены признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Янченко В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Янченко В.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Янченко В.А. преступления соответствует предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении Янченко В.А. наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янченко В.А., судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в тоже время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Янченко рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Янченко В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по которому он был осужден за аналогичное преступление, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Янченко В.А. положений ст.73 УК РФ. Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.
Таким образом, назначенное Янченко наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010 года в отношении ЯНЧЕНКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина