г. Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.,
судей Чупиной Ж.А., Колосничих И.П.,
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Дыкина С.В.,
адвоката Ковальчука В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зайцева В.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2010 года, которым
Зайцев В.В., ранее судимый;
-осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 30 августа 2010 года, окончательно определено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Дыкина С.С., адвоката Ковальчука В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зайцев В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 мая 2010 года в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайцев В.В. вину признал частично. Не отрицая факта открытого хищения чужого имущества, утверждал, что в дом Р.в маске на лице проник, намереваясь пошутить. С этой же целью произнес угрозу. При этом в руках у него был телефон, а не нож. Поскольку потерпевшие его не узнали, отдали ему деньги, он скрылся.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Зайцев В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ, понизить наказание и учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Мотивирует тем, что в руках у него был не нож, а сотовый телефон; в дом зашел путем свободного доступа, а потому незаконного проникновения в жилище не было; умысел на совершение преступления у него отсутствовал, он лишь хотел занять денег у потерпевших на спиртное.
Полагает, что суд не учел наличие положительной характеристики с места жительства, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно принял во внимание погашенные судимости от 30 декабря 2003 года и 13 ноября 2006 года, указав во вводной части приговора.
В возражениях государственный обвинитель Безрукова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зайцева В.В. и квалификации его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ.
Факт открытого хищения Зайцевым у Р. денег в сумме 200 рублей подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает его и сам осужденный.
Вместе с тем, из показаний, данных Зайцевым в ходе предварительного расследования, суд установил, что тот факт разбойного нападения не отрицал. Пояснил, что в дом Р.проник с целью хищения денег. Для этого заранее изготовил маску для лица. Войдя в дом, угрожая ножом, потребовал деньги. Когда деньги ему были отданы, скрылся.
Из показаний потерпевших Р.суд установил, что Зайцев вошел в дом в маске. Угрожая ножом лишить жизни, потребовал деньги. Толкнул Р. отчего тот упал. Когда деньги ему были отданы, скрылся.
Показания потерпевших подтверждаются показаниями очевидца происшедшего М., данными в ходе предварительного следствия о том, что Зайцев при требовании передачи денег использовал именно нож, которым размахивал перед потерпевшим. При этом высказывал угрозы убийством.
Показаниям осужденного, частичного признавшего свою вину, а также М., данным в судебном заседании в интересах осужденного, суд дал правильную оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся.
Не доверять показаниям потерпевших Р., а также другим доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, нет каких-либо оснований, поскольку они согласованы между собой.
Исходя из характера действий Зайцева, суд пришел к обоснованному выводу о совершении им разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевших с корыстной целью.
Всем доказательствам судом дана правильная оценка. Указаны мотивы, почему приняты одни и отвергнуты другие. Каких-либо противоречий влияющих на доказанность вины осужденного, квалификацию им содеянного, судебная коллегия не усматривает.
При назначении Зайцеву наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный.
Что касается довода осужденного в части его молодого возраста, то данное обстоятельство не предусмотрено как смягчающее ст.61 УК РФ и признание его таковым является правом суда. Кроме того, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством - особо опасный рецидив преступлений.
Доводы жалобы о наличии положительной характеристики, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не подтверждаются материалами дела.
Назначенное Зайцеву наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судимости от 30 декабря 2003 года и 13 ноября 2006 года в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ являются непогашенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2010 года в отношении Зайцева В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих