Судья Шишкина Е.А.      дело № 22-6639-2010

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        02 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Фокина М.А., Ершова Н.А.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Ошлыковой Е.А.,

адвоката Якуниной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бакушина А.Д. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 октября 2010 г., которым

КОЧЕРГИН Д.В., несудимый,

оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Якуниной Ю.С., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Ошлыковой Ю.С., поддержавшей представление, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Кочергин Д.В. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

24 октября 2008 г. в период времени с 20 до 22 часов Кочергин Д.В., находясь у таможенного поста у с.К., передал Б. наркотическое средство, смесь, содержащую марихуану массой 2.87 грамма, которую Б. добровольно выдал сотрудникам милиции.

26 октября 2008 г. в период времени с 14 до 15 часов в ходе проверочной закупки Кочергин Д.В. продал в том же месте Б. наркотическую смесь, содержащую марихуану, массой 15,9 грамма, получив 1400 рублей помеченных денег.

Суд оправдал Кочергина Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности Кочергина Д.В. в незаконной передаче 24 и 26 октября 2008 г. наркотических средств Б. Инициатором сбыта наркотиков был Б., организация проверочной закупки сотрудниками милиции, является провокацией.

Не соглашаясь с выводами суда, государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 305 УПК РФ судом не дана оценка собранным по делу таким доказательствам как: показаниям Кочергина Д.В. о сбыте наркотиков Б.; пояснениям свидетеля Б. о приобретении наркотических средств 24 и 26 октября 2008 г. у Кочергина Д.В.; протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2008 г. о добровольной выдаче Б. наркотиков сотрудникам милиции; показаниям свидетеля К. о том, что ранее поступала оперативная информация о сбыте им наркотиков; пояснениям свидетеля И. о том, что Кочергин Д.В. ранее сбывал наркотические средства; протоколу личного досмотра Кочергина Д.В. об изъятии у него денежных средств в сумме 1400 руб., Помимо этого, по мнению автора представления, в приговоре допущены противоречия, выразившиеся в том, что действия закупщика Б. являются подстрекательством к совершению преступления и провокацией со стороны сотрудников милиции; с другой стороны суд указал на то, что факт сбыта наркотических средств не подтвержден доказательствами.    

В возражении Кочергин Д.В. выражает несогласие с доводами представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Эти требования закона соблюдены в полной мере.

 В судебном заседании полностью исследованы представленные органами предварительного расследования доказательства:

протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Б., вручения ему денежных средств; протоколы добровольной выдачи Б. пакета с растительным веществом, личного досмотра Кочергина Д.В.; справка эксперта; заключение химической экспертизы; явка Кочергина Д.В. с повинной; показания Кочергина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания свидетелей: А., К.Л.В., Б.А.И., Т., П., Б., Б.С.В., Ф., К., Д., Ч., К.Е.В., З., Г., И..

Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Признательные показания на предварительном следствии Кочергина Д.В., его явка с повинной, от которых впоследствии он отказался, а также показания Б. не приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В основу обвинения по незаконному обороту наркотических средств от 24 и 26 октября 2008 г. были положены показания свидетеля Б., который добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическую смесь, якобы приобретенную у Кочергина Д.В.

Однако убедительных доказательств причастности Кочергина Д.В. к указанному преступлению суд не установил.

По эпизоду от 24 октября 2008 г. передача наркотических средств, кроме показаний свидетеля Б.,  ничем не подтверждена. При проведении контрольной закупки от 26 октября 2008 г. Б. ехал на встречу с Кочергиным Д.В. в автомобиле «такси», который сотрудниками милиции не досматривался, также как и таксист, которого органы следствия не установили. Из показаний Б. видно, что по пути заезжал в торговую точку. После встречи с Кочергиным Д.В. с наркотиками добирался в с.У. на попутной машине.

При таких обстоятельствах у суда были основания сомневаться в достоверности данных представленных Б. сотрудникам милиции. Более того, Б. пояснил в судебном заседании о том, что у него умер от передозировки наркотиков родственник. Он решил отомстить, то есть купить наркотики, затем сдать милиции продавца.

До обращения Б. в милицию там не было информации об участии Кочергина Д.В. в незаконном обороте наркотических средств. Из пояснений свидетеля Б. следует, что при первой встрече 24 октября 2008 г. он угостил Кочергина Д.В. марихуаной смешанной с табаком и просил приобрести для него наркотики. С этой целью обменялись номерами телефона. Последующие звонки по телефону, в том числе принадлежащему сотруднику милиции, обоснованно расценено судом провокацией.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенных в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 октября 2010 г. в отношении КОЧЕРГИНА Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Бакушина А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        Н.А. Ершов

         М.А. Фокин