Дело № 22- 6770/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                02 декабря 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.

при секретаре Валикове К.С.,

с участием:

прокурора Сургуцкого Д.С.,

адвоката Стребковой Т.Н.,

осужденного  Головченко В.А.  (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головченко В.А. на постановление Центрального районного  суда  г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6  Центрального района г.Барнаула от 09 сентября 2010 года  в отношении

Головченко В.А. 

осужденного по ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, адвоката, также поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Приговором мирового судьи Головченко В.А.  признан виновным в покушении на тайное хищение имущества П. на сумму 1301 рубль из автомобиля, совершенном 01 мая 2010 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут; свои преступные намерения он не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Головченко В.А. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи осужденный Головченко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывал на суровость наказания, на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание по совокупности приговоров назначено неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Головченко В.А. просит постановление Центрального районного суда пересмотреть, приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение Осужденный считает назначенное ему наказание слишком суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, неверно назначено наказание по совокупности приговоров, его действия неправильно квалифицированы судом; не согласен с выводом суда, что он склонен к совершению преступлений; вопросы о наказании в приговоре не мотивированы; возможно было применить правила ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  Головченко В.А. во время совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство  Головченко В.А. поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка  Головченко В.А. о разъяснении ему оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования постановленного приговора.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, касающиеся неверной квалификации его действий, не могут быть рассмотрены судом кассационной  инстанции, поскольку противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ.

Квалификация совершенного Головченко В.А. преступления соответствует предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ  как покушение на  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление при этом не доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.  

Наказание  Головченко В.А. назначено в соответствии с требованиями  ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в полном объеме учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие реального ущерба от преступления, состояние здоровья виновного и его близких родственников, нахождение матери на иждивении Головченко В.А.  

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно, в соответствии со ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Склонность Головченко В.А. к совершению преступлений, вопреки доводам его жалобы,  подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым он имеет непогашенные судимости по восьми приговорам, а также осужден еще двумя приговорами за совершение корыстных преступлений.

За совершение данного преступления Головченко В.А. назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, что, вопреки доводам его жалобы, не превышает размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное преступление Головченко В.А. совершил до совершения преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи от 03 августа 2010 года, что влечет безусловное назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления,  не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года  об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 09 сентября  2010 года в отношении Головченко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                                  Л.Н. Пенкина  

                                                                                             Э.В. Владимирова