Судья Красовский В.Ю.                                                       Дело № 22-6736\2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

         председательствующего:  Веряскиной Т.Н.,

         судей: Землюкова Д.С. и Жудиной О.Н.,

         с участием прокурора: Блохина А.В.,

         при секретаре: Исакиной В.Н.

адвоката Агурина А.С.,

потерпевшей Г.,

осужденного Кривоносова Р.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кривоносова Р.Ю., потерпевшей Г., адвоката Агурина А.С. на  приговор  Михайловского районного суда Алтайского края  от 26 октября 2010 года, которым

 Кривоносов Р.Ю.,

- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Кривоносов Р.Ю. признан виновным в том, что 08 августа 2010 года  около 06 часов, управляя автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения, с находящимся в нем на переднем пассажирском сидении пассажиром Г.,  проявил преступное легкомыслие и в нарушение ч.1 п.1.5, ч.1 п.2.7, ч.1 п.8.1, п. 9.9, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на правую по ходу своего движения обочину, затем съехал в правый кювет, где допустил наезд на препятствие придорожное дерево - тополь.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего.   

В судебном заседании осужденный  вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Кривоносов Р.Ю., полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества,  просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.314 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он имеет положительные характеристики, ранее не судим, преступление совершено им по неосторожности, он полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в дальнейшем имеет намерение помогать потерпевшей, так как с погибшим находился в приятельских отношениях, потерпевшая просила прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что также судом должно быть оценено как смягчающее наказание обстоятельство.

В кассационной жалобе адвокат Агурин А.С., приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного Кривоносова Р.Ю., полагает приговор суда  чрезмерно строгим, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит приговор изменить, назначить Кривоносову Р.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку последний признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в суде она просила прекратить дело за примирением сторон.

В возражениях на жалобы прокурор Грефенштейн Т.П. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного, потерпевшей без удовлетворения,  указывая  на назначенное судом  Кривоносову Р.Ю. справедливое наказание за содеянное.       

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Блохина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, адвоката Агурина, осужденного Кривоносова Р.Ю., потерпевшую Г.,  настаивавшего на доводах жалоб,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и юридическая оценка действий  Кривоносова Р.Ю. сторонами  не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

         Наказание осужденному Кривоносову Р.Ю., назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести; данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно; смягчающих его наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание Кривоносова Р.Ю. обстоятельствами судом обоснованно признаны и в полной мере учтены следующие обстоятельства: в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления по неосторожности впервые, возмещение вреда от преступления, исключительно положительные характеристики, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, то есть все те обстоятельства, на которые указывают в своих жалобах осужденный, адвокат и потерпевшая. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно то, что потерпевшая просила прекратить в отношении  Кривоносова Р.Ю. уголовное дело в связи с примирением сторон, на которое указывает осужденный и его защитник,  является правом, а не обязанностью суда.

Судом мотивировано назначение  Кривоносову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, срок которого ему назначен с учетом всех обстоятельств,  в пределах близких к минимальному санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит назначенное  Кривоносову Р.Ю. наказание законным, справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.  

         Что касается довода жалобы осужденного о том, что в дальнейшем  он имеет намерение помогать потерпевшей, так как с погибшим находился в приятельских отношениях, то судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного   ему наказания.          

Обстоятельств, которые бы суд не  учел при назначении осужденному наказания,  кассационные жалобы не содержат.

Отбывание наказания  Кривоносову Р.Ю. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в колонии - поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года  в отношении Кривоносова Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                              Т.Н. Веряскина

            Судьи:                                                                            Д.С. Землюков

                                                                                                    О.Н. Жудина