Судья: Друзь С.А. Дело 22-6729/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Головановой Д.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2010 года, которым
Шипилов В. И.
- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Блохина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шипилов В.И. признан виновным в том, что около 06 часов 30 минут 25 января 2010 года, управляя автомобилем КАМАЗ-56274 в г. Барнауле, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц-0405», под управлением С., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего на указанном перекрестке, допустил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Мерседес-Бенц-0405» С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шипилов В.И. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Голованова Д.Б. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что данные о личности осужденного, в частности месяц рождения, указанные во вводной части приговора не соответствуют действительности и таким образом полагает, что приговор постановлен в отношении иного лица.
Кроме того, автор представления считает, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что повлекло постановление несправедливого приговора.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шипилова В.И. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.
Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившихся в неправильном указании судом во вводной части приговора даты рождения осужденного, то судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены приговора по указанным доводам.
Вопреки доводам представления из обвинительных актов по делу, а также из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство было проведено в отношении Шипилова В. И.- … февраля 19.. года рождения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что имела место техническая ошибка суда, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влечет его отмену и которая может быть исправлена путем внесения уточнения во вводную часть приговора.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам представления, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения о возможности назначения Шипилову В.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы представления о несправедливости назначенного наказания, вследствие неприменения в отношении осужденного дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам представления, по смыслу закона, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать лишь основания его применения с приведение соответствующих мотивов.
Кроме того, вопреки доводам автора представления выводы суда о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении Шипилова В.И. изменить.
Уточнить вводную часть приговора - считать приговор постановленным в отношении Шипилова В. И. - … февраля 19.. года рождения.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских