Дело № и22-6480/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и  Колосничих И.П.

при секретаре: Тишковой И.О.  

с участием прокурора: Дыкина С.В., адвокатов: Максимовской Н.В. и Ковальчук В.В., осужденных Внукова А.В., Ахметханова А.С. по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Внукова А.В., Ахметханова А.С., адвокатов Кадничанского С.И., Демидовой Н.П., кассационное представление прокурора на приговор Каменского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым

Внуков А.В.

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ахметханов А.С.

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда от 01.07.2008 года отменено,

в соответствии со ст. 70 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвокатов Максимовской Н.В. и Ковальчука В.В., осужденных Внукова А.В., Ахметханова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дыкина С.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      По приговору суда Внуков А.В. и Ахметханов А.С., предварительно договорившись, 17 мая 2010 года около 19 часов  совершили покушение на тайное хищение имущества К. на сумму 2374 рубля из незапертого гаража, но их преступные действия были обнаружены потерпевшей.

В судебном заседании Ахметханов А.С. вину признал полностью, Внуков А.В. вину признал частично, не согласившись с предварительным сговором на хищение.

В кассационной жалобе адвокат Кадничанский С.И. в интересах осужденного Внукова А.В. просит приговор суда отменить, в связи с суровостью назначенного наказания. По его мнению, судом не учтено, то обстоятельство, что ранее Внуков А.В. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, данное деяние относится к преступлению средней тяжести и не было доведено до конца, осужденный не препятствовал возврату похищенного.

Адвокат Демидова Н.П. в кассационной жалобе просит приговор суда в отношении Ахметханова А.С. изменить, снизить ему размер назначенного наказания, полагая, что оно не соответствует тяжести содеянного. Считает, что судом не учтено то, что Ахметханов А.С. признал вину, раскаялся, активно способствовал установлению обстоятельств содеянного, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Осужденный Ахметханов А.С. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства: явка с повинной, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Внуков А.В. в кассационной жалобе указывает на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор суда, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, считая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение прокурора по назначению наказания.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением требований  ч.5 ст. 74 УК РФ.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденных в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний потерпевшей К., свидетеля З., осужденных Ахметханова А.С. и Внукова А.В., заключения экспертизы.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам представления, исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд установил, что осужденные покушались на хищение двух бензопил стоимостью 2374 рубля, что подтверждается показаниями самих осужденных и потерпевшей К., хищение не представляющей материальной ценности для потерпевшей аккумуляторной батареи. В связи с этим, отсутствие в приговоре указания на покушение на хищение аккумуляторной батареи на квалификацию действий осужденных не повлияло и основанием к отмене приговора в связи с этим не является.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание Внукова А.В. в полном объеме  учтено наличие у него малолетнего ребенка.  Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного Ахметханова А.С. в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и положительная характеристика. Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, судом учтены в достаточной мере.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и его следует признать справедливым.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд при определении размера наказания не связан мнением прокурора или адвоката в этой части.

Кроме того, вопреки доводам представления отбывание наказания Внукову в исправительной колонии общего режима не противоречит требованиям ст. 58 УК РФ, ранее Внуков отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд при отмене условного осуждения Ахметханову А.С. допустил техническую ошибку, сославшись на ч.5 ст. 79 УК РФ, тогда как условное осуждение должно быть отменено на основании ч.5 ст. 74 УКРФ, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в этой части приговор уточнить.

Оснований к отмене приговора по доводам жалоб и представления не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.             

 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

         ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года в отношении Внукова А.В. и Ахметханова А.С. изменить.

Уточнить, что условное осуждение Ахметханову А.С. по приговору Каменского городского суда от 01.07.2008 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                            А.В. Друзь

Судьи:                                                                                        Ж.А. Чупина

                                                                                            И.П. Колосничих