Дело № и22 -6737/2010

        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря  2010 года                                                                              г. Барнаул

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и  Колосничих И.П.

при секретаре: Тишковой И.О.               

с участием прокурора: Дыкина С.В., адвоката: Якуниной Ю.С.,   

осужденного  Вохмина М.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Вохмина М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября  2010 года,  которым          

Вохмин М.В.

осужден:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав осужденного Вохмина М.В., его адвоката Якунину Ю.С., поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Дыкина С.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вохмин М.В. признан виновным в совершении открытого хищения имущества А. на сумму 500 рублей, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшего место в период времени с 18 до 24 часов 20 июня 2010 года.

В судебном заседании Вохмин М.В. вину признал полностью.

         В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вохмин М.В.,  не согласившись с принятым решением, указывает на то, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, свидетель совершенного преступления также находился в состоянии алкогольного опьянения; факт того, что денежные средства он требовал под угрозой насилия, не подтверждается материалами уголовного дела, как и то, что потерпевший передавал ему 500 рублей, полагает, что между ними просто была ссора, и он решил отомстить потерпевшему, обманувшему его. Полагает, что приговор суда вынесен односторонне и необъективно и просит его отменить или изменить, переквалифицировав действия на ч.1 ст. 112 УК РФ и взыскать в пользу потерпевшего соответствующий моральный вред. Потерпевший его оговорил.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в указанном судом преступлении установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, сам осужденный в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего из-за алкогольного опьянения, однако полностью доверяет показаниям потерпевшего.

Потерпевший А. подтвердил то обстоятельство, что 20 июня 2010 года в вечернее время распивал спиртное вместе с П., Вохминым и К.. Затем пошел с П. к нему домой. Через некоторое время, выйдя из подъезда, решил вернуться за своими вещами и попросил Вохмина и К. показать квартиру. Когда им не открыли дверь они стали спускаться вниз, Вохмин и К. спросили, есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть но им не даст и вышел на улицу. Его догнали  и сзади  нанесли удар, он упал, потом последовало еще несколько ударов. Когда он оглянулся, увидел, что рядом стоит Вохмин. Поднявшись,  Вохмин нанес ему еще несколько ударов, при этом потребовал деньги, испугавшись, он их отдал.   

Из указанных показаний следует, что насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего применил именно с целью завладения деньгами.

У судебной коллегии, как и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе и относительно похищения 500 рублей, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются заключением СМЭ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования и степени их тяжести, а также давности их причинения; его показания согласуются и с показаниями свидетеля К., который видел, что Вохмин наносил удары А. и слышал, как он просил передать деньги и потерпевший их ему передал, и показаниями свидетеля П., которому от потерпевшего стало известно об избиении и хищении денег.

В ходе проведенного опознания потерпевший А. узнал Вохмина как человека, который наносил ему удары и забрал денежные средства 20 июня 2010 года.

Все неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей  устранены путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра, множественные ссадины и кровоподтеки.

Указанная совокупность доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора, действия Вохмина судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, у судебной коллеги не имеется.

Судом бесспорно установлено, что насилие к потерпевшему было применено  с целью получить от него денежные средства, которые потерпевший передавать отказался, более того, насилие явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, так как действиями осужденного ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, доводы осужденного об одностороннем его характере являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательства оценены судом как каждое в отдельности, так и все доказательствам в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам кассационной жалобы Вохмина, не является смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы жалобы о том, что преступление Вохминым совершено в ходе ссоры, и с целью отомстить А., материалами дела не подтверждаются и признаются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Вохмина. При назначении наказания все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены судом в полном объеме, притом наказание ему назначено не в максимальных пределах санкции статьи и его следует признать справедливым.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени.

       Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

      ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2010 года в отношении Вохмина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.                                                   

Председательствующий:                                                              А.В. Друзь

Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина

                                                                                            И.П. Колосничих