Судья Красовский В.Ю.                                                     Дело № 22- 6732/2010

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                          02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Веряскиной Т.Н.

судей                                         Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

с участием прокурора    Блохина А.В.,  

при секретаре Исакиной В.Н.,

адвокате Ревво Л.Л.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якорева В.А. в защиту интересов осужденного Угнич В.В. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 14 октября 2010 года, которым

Угнич В.В. не судимый,

- осужден по  ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

                      У с т а н о в и л а:

По приговору суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Угнич В.В. признан виновным в  том, что  17.08.2010 года не позднее 12 часов 15 минут   приобрел, без цели сбыта,  путем сбора дикорастущих растений мака, наркотическое  средство маковую солому, общей массой в высушенном состоянии не менее 1302 грамма, что является  особо крупным размером.

Заготовленную маковую солому перенес к себе в гараж, где часть маковой соломки измельчил и употребил как наркотическое  средство, оставшуюся часть соломы оставил на хранение, и которая  17.08.2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут   сотрудниками РУФСКН России по АК в ходе  осмотра места  происшествия было обнаружено и  изъято из незаконного оборота.  

В судебном заседании Угнич В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Якорев В.А. просит приговор  изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на  иждивении Угнич В.В. 3-х несовершеннолетних детей.

Кроме того, не учтено, что Угнич В.В. перенес операцию по удалению мочевого пузыря, является единственным кормильцем в семье,  отсутствуют отягчающие  наказание обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу и.о.прокурора Михайловского района Т.П. Грефенштейн просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, выслушав адвоката Ревво Л.Л.  об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В.  об оставлении судебного решения в отношении Угнич В.В. без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на то обстоятельство, что судом установлено, что Угнич совершил  умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, судебная коллегия не может расценить назначенное ему наказание как справедливое.

Так, отягчающих  наказание обстоятельств по делу не установлено.

Угнич молод по возрасту, ранее не судим, имеет на иждивении троих  малолетних детей, младшему из которых на момент совершения преступления  было всего 8 месяцев, имеет заболевание.

Угнич полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания о содеянном.  

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены и имеющееся  в материалах дела объяснение, как  явка с повинной.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств судебная коллегия  признает исключительной, достаточной для применения к нему положений ст.64 УК РФ и  считает, что исправление и перевоспитание осужденного  возможно при более мягком по размеру наказании, чем назначил суд первой инстанции.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с судом, что исправление  Угнич возможно только в условиях изоляции  от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края  от 14 октября  2010 года в отношении Угнич В.В. изменить.

С учетом применения ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего  режима.

В остальном приговор оставить без изменений, частично удовлетворив кассационную жалобу.

Председательствующий:                         Т.Н. Веряскина

Судьи :                                                      Д.С. Землюков

                                                           О.Н. Жудина