Судья: Зыкова Л.П. Дело 22-6681/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Прошунина Д.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года, которым
Прошунин Д. В.
- осужден ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Харламовой А.И., мнение прокурора Блохина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Прошунин Д.В. признан виновным и осужден за кражу кошелька П. совершённую из одежды потерпевшей в период с 11 час. до 11 час. 10 мин. 21 апреля 2010 года в г. Рубцовске Алтайского края, причинившую материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Прошунин Д.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прошунин Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что наказание является чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов автор указывает, что суд не надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступление, которое не относится к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что его состояние здоровья в местах лишения свободы ухудшиться, он не сможет находиться рядом со своим малолетним ребенком, оказывать ему помощь.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Снежко В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующие решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Прошунина Д.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, плохое состояние здоровья.
Что касается мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, на которое указывает в жалобе осужденный, то признание его в качестве смягчающего, влекущего снижение наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем более что, представленные материалы уголовного дела, а также протокол судебного заседания не содержат сведений об этом.
Кроме того, суд правильно установил в действиях Прошунина Д.В. рецидив преступлений, который обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. ст. 6, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года в отношении Прошунина Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Ким
Судьи: Д.Ю.Зверев
И.М. Плоских