Судья Строилова И.В. Дело №22 - 6252/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хусаинова Р.А. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 сентября 2010 года, которым
ХУСАИНОВ Р.А.
судимый:
1) 7 октября 2003 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 5 августа 2004 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в»; 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
освобожден 14 августа 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;
3) 2 октября 2007 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 26 января 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;
4) 21 декабря 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
постановлением суда от 22 марта 2010 года условное осуждение отменено;
-осужден:
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от 9.03.2010г.)- к 10 месяцам лишения свободы;
по ст.162 ч.3 УК РФ- к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от 15.03.2010г.)- к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2009 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Хусаинова Р.А. в пользу Т. в счет возмещения ущерба 7480 рублей.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинов признан виновным в совершении 9 марта 2010 года и 14 марта 2010 года двух краж, а также в совершении 14 марта 2010 года разбойного нападения на Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хусаинов Р.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Хусаинов Р.А. указывает на несогласие с осуждением его по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.), считает, что его действия надлежало квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ; доказанность вины и правильность юридической оценки его действий по обоим фактам совершения хищения чужого имущества автором жалобы не оспариваются.
В обоснование своей позиции об отсутствии в его действиях состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за разбой, осужденный ссылается на не обнаружение следов пальцев его рук на ключах от сейфа, из которого якобы им похищены деньги; на не обнаружение таких же следов на ноже; на то, что представленный на исследование нож, который якобы он применил к потерпевшей, предназначен для хозяйственно-бытовых нужд и не относится к холодному оружию.
Осужденный Хусаинов Р.А. не согласен и с тем, что в обоснование его вины суд взял за основу показания потерпевшей Т., оставив без внимания наличие противоречий в ее показаниях.
Помимо этого, Хусаинов Р.А. указывает на суровость назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ануфриев В.Н. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Установленные судом обстоятельства совершения Хусаиновым двух фактов краж, правильность юридической квалификации содеянного по названным фактам ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Что касается совершения Хусаиновым преступления в отношении потерпевшей Т., то его вина установлена также обоснованно и подтверждена совокупностью доказательств, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Т. следует, что 14 марта 2010 года она заступила на суточное дежурство в клубе ; около 16 часов в клуб пришел Хусаинов, который, немного поиграв, напал на нее: приставил к шее металлический предмет, оказавшийся ножом, и потребовал деньги; на отказ Хусаинов повалил ее на пол, стал душить, угрожал убийством, забрал у нее из кармана 900 рублей, а также забрал ключи от сейфа, с которыми ушел в комнату, где находился сейф; когда она заглянула в комнату, то увидела, что сейф открыт, денег в нем уже не было. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащейся в показаниях информации, о чем указано в жалобе осужденного, коллегия не усматривает. Более того, показания потерпевшей объективно подтверждены актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные колото-резаные раны в области щитовидного хряща, правого лучезапястного сустава, которые могли быть причинены действием колюще-режущего предмета не менее чем при двукратном воздействии; кровоподтеки правой ушной раковины, левой ушной раковины, в области нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины и царапины передней и переднебоковых поверхностей шеи, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета не менее чем при 5-ти кратном воздействии.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда, коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о совершении им иного, менее тяжкого состава преступления, и считает действия Хусаинова правильно квалифицированными по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище.
Что касается доводов осужденного об отсутствии следов пальцев его рук на изъятом с места происшествия ноже и на ключах от сейфа, то данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном установлении судом обстоятельств совершения преступления: помимо показаний потерпевшей, в деле имеются показания самого Хусаинова, данных им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшей, а также при написании «явки с повинной», из которых усматривается, что Хусаинов признавал факт нападения на Т., используя при этом нож, и что он похитил из сейфа деньги, открыв его отобранными у потерпевшей ключами.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене, к изменению приговора, как об этом просит осужденный, не усматривает.
При назначении наказания Хусаинову суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Назначенное Хусаинову наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст.64 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 сентября 2010 года в отношении Хусаинова Р.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских