Судья Грязнов А.А.                                             Дело № 22- 6217/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей  Дедовой И.К., Ершова Н.А.

с участием  прокурора Блохина А.В.,  адвоката Ковалевой И.В.,

при секретаре Бражниковой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Дорофеева Ю.П. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года, которым

Дорофеев Ю.П. <…>

осужден  по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в  1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Ковалевой Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В., просившего оставить приговор без изменения,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

По приговору Дорофеев Ю.П.  признан виновным в хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании  Дорофеев Ю.П. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Дорофеев не соглашается с приговором, указывая, что данного преступление он не совершал, ответственность по ст. 160 УК РФ может наступать в случае его совершения с прямым умыслом, однако у него умысла не было на совершение данного преступления.

Судом не верно установлены фактические обстоятельства дела.

Считает, что к административной ответственности его привлекли незаконно, так как по законодательству о местном самоуправлении в Российской Федерации глава муниципального образования не может быть субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. Согласно ст. 35 Устава <…> сельсовет <…> района вопросы организации водоснабжения в муниципальном образовании находятся в ведении администрации муниципального образования, но не его главы, полномочия которого закреплены в ст. 29 вышеназванного  Устава.

Утверждает, что  при рассмотрении административного материала ему было разъяснено, что вместо администрации сельсовета к административной ответственности можно привлечь его и тогда размер штрафа будет значительно меньше, также он полагал, что на оплату штрафа должны быть использованы денежные средства бюджета сельсовета.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысла у Дорофеева на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, как он утверждает в своей кассационной жалобе, не было.

В возражении прокурор Заринского района Алтайского края Старикова  Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд, установив, что предъявленное осужденному  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 379 УПК РФ,  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы  Дорофеева Ю.П. об оспаривании своей вины, о том, что умысла на совершение содеянного у него не было, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

          При назначении наказания  Дорофееву Ю.П.  судом  верно и в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких,  данные о его  личности,  смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

         Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условной меры наказания судом, надлежащим образом мотивированы.  

  Судебная коллегия считает, что назначенное Дорофееву наказание  соразмерно содеянному и его личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

 Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по  доводам  кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года в отношении Дорофеева Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.И. Цыбина

Судьи                                                                                          И.К. Дедова

                    Н.А. Ершов