г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Комаровой Н.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
при секретаре: Береговой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., кассационные жалобы адвокатов Новикова Ю.П., Ткаченко Д.М., представителя потерпевшего ООО «Торговый дом Рубцовский мясокомбинат» Ярцевой О.Н.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года, которым
Миллер Л. В.,
ранее судимый:
- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Миллер Н. А.
несудимая,
- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Беккером) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Кистановым) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Миллер Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.
В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течении которого обязать Миллер Н.А. систематически - 2 раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений.
Ожередова А. А.
несудимая,
- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Беккером) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Кистановым) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Ожередовой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить Ожередовой А.А. реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком - Ожередовым Тимуром Дмитриевичем, 17.06.2010 г. рождения, 14-ти летнего возраста.
Беккер Д. А.
несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течении которого обязать Беккера Д.А. не совершать административных правонарушений, систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Кистанов А. Г. 25 февраля 1980 года рождения, уроженец г. Рубцовска Алтайского
несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миллер Л.В., Миллер Н.А. и Ожередова А.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, созданной не позднее 08 июля 2008 года, хищения продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТД РМК» путем обмана в особо крупном размере в период времени с 8 июля 2008 года по 3 марта 2009 года на общую сумму 1 420 906 рублей 14 копеек.
Согласно разработанного преступного плана данной организованной группы с целью хищения продукции ООО «ТД РМК», Миллер Н.А.составляла фиктивные заявки на поставку продукции ООО «ТД РМК» в адрес контрагентов, которые служили основанием для отпуска продукции и выписки товарно-транспортных накладных, по которым Миллер Л.В. получал и вывозил по ним продукцию ООО «ТД РМК» со склада реализации и с территории ОАО «РМК» Ожередова, имея доступ к программе «1С:Предприятие7.7», вносила изменение или удаление из программного обеспечения ООО «ТД РМК» электронных версий товарно-транспортных накладных и счет-фактур.
Кроме того, Миллер Н.А., Ожередова А.А. и Беккер Д.А. признаны виновными в совершении хищения продукции ООО «ТД РМК» на общую сумму 38 493 рубля 70 копеек путем обмана при аналогичных обстоятельствах в период с 26.08.2008года по 26.09.2008г.
Кроме того, Миллер Н.А., Кистанов А.Г. и Ожередова А.А. признаны виновными в совершении 28. 10 2008 года хищения продукции ООО «ТД РМК» на общую сумму 37 414 рублей 08 копеек путем обмана при аналогичных обстоятельствах.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Письмарева Н.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью. Автор представления считает, что суд в мотивировочной части приговора указывает на все признаки именно организованной группы, однако квалифицирует действия Миллер Н., Ожередовой по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, суд указал, что Кистанов знал о хищении продукции путем обмана, поскольку о том, что оно предстоит, ему стало известно еще до момента отгрузки продукции, а затем он похитил только ту ее часть, которая была отгружена ему по заранее составленным фиктивным заявкам.
Также, автор представления обращает внимание на то, что суд, назначив Ожередовой наказание в виде реального лишения свободы, не указал место его отбывания; при назначении наказания судом нарушен принцип деффиринцированности назначения наказания. Так, признавая Миллер Н.А. и Ожередову А.А. виновными по ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 (по двум эпизодам) УК РФ, суд первой назначил наказание с применением ст.73 УК РФ, а второй в виде реального лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Новиков Ю.П. просит приговор в отношении Миллер Н.А. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что Миллер Н.А. не знала о фиктивности заявок, поскольку принимала заявки по телефону от лиц, представлявшимися клиентами мясокомбината, что подтвердили свидетели.
В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. просит приговор в отношении Кистанова отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на необъективность показаний свидетеля Рыжковой, поскольку они не подтверждены первоисточником информации, то есть Кистановым А.Г. Все остальные доказательства вины Кистанова, указанные в приговоре, свидетельствуют лишь о том, что им были получены товарно-материальные ценности, принадлежащие РМК, чего он и сам не отрицает. Получить деньги от покупателей он не мог, так как был направлен в эту командировку вместо заболевшего Миллер Л.В. и доверенности на получение денег не имел.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО «Торговый дом Рубцовский мясокомбинат» Ярцева О.Н. просит приговор суда отменить, поскольку наказание осужденным назначено без учета всей тяжести содеянного, они не встали на путь исправления, не раскаялись в содеянном, не принесли извинений потерпевшему.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего адвокат Слепцов И.В. в интересах осужденной Ожередовой А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалоб, заслушав адвокатов Злобину Т.С., Новоселову Е.Н., Харламову А.И., Ростовцеву Л.А., Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалоб адвокатов; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Миллера Л.В., Миллер Н.А. и Ожередовой А.А., Беккера Д.А., Кистанова А.Г. в содеянном судом установлена и, помимо частичного признания осужденным Миллером вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Р. Н.П., о том, что в ходе финансово-экономической деятельности предприятия выявилось отсутствие поступления денежных средств от реализованной продукции. После этого были проведены сверки со всеми контрагентами, вследствие которых установлено, что у ряда из них по документам мясокомбината имеется задолженность за поставленную продукцию, однако, по документам контрагентов, эта продукция им не поставлялась.
- показаниями свидетеля М.Е.А. о том, что в ходе проверки дебиторской задолженности контрагентов в середине марта 2009 года выявлены факты несоответствия данных компьютерной программы и счет-фактур по отгрузке продукции на бумажных носителях, и именно по этим поставкам водители-экспедиторы Миллер, Беккер и Кистанов получали продукцию, но до контрагентов-потребителей её не довозили.
- показаниями свидетелей Б.Р.М., З.В.М., П.Л.П., М.Н.А., Т.О.М., Ш. А.А., Ч.О.В., Л.Л., И.Л.В.Ю, Г.Г.В., К.Е.И. (контрагентов ООО «Торговый Дом РМК»), Л.О.Г., Ч.., Ш.Т.Г., Р.Н.А., К.О.П., П.Я.В. (представителей контрагентов ООО «Торговый Дом РМК») о том, что по инициативе поставщика продукции ООО «ТД РМ» была проведена встречная проверка, поскольку у них имелась задолженность за поставленные мясопродукты. Однако в ходе таковой выяснилось, что задолженности они не имеют и та продукция, которая якобы отпускалась с мясокомбината по счет-фактурам и накладным, указанным в приговоре, в действительности ими не заказывалась и им не предоставлялась.
- показаниями свидетеля К.А.Г. о том, что отпуск продукции со склада производился только на основании письменной заявки, составленной непосредственно менеджером или во внерабочее время бухгалтером оператором, после чего эти заявки вносились в компьютерную программу, от Миллер Н. по телефону были приняты заявки и выполнены ею рукописно.
- показаниями свидетелей К.Е.М., Ш.Н.А., Т.А.О., И.Т.Ф., К.П.В., Е. Т.В. (кладовщиков-операторов ОАО «РМ») о том, что они «обрабатывали» рукописные заявки менеджеров на поставку продукции конкретным потребителям, затем дублировали их в электронном варианте. Представленные следователем заявки составлялись ими на основании рукописных заявок, принятых и записанных менеджером Миллер Н. Кроме того, последняя передавала им по телефону и устные заявки, которые они сами записывали, вносили в программу и передавали.
- показаниями свидетеля С., данные им на предварительном следствии, о том, что 05.08.2008 года и 19.08.2008 года он вносил в компьютер и распечатывал заявку на поставку продукции в адрес ЧП З., М. и К. на основании рукописных заявок менеджера Миллер Н., а также 15.08.2008 года со слов последней, позвонившей ему утром и продиктовавшей заявку, он составлял рукописную заявку, которую выбросил.
- показаниями свидетелей М.Т.С., Л.О.А., Д., З..Р., Х. Е.С., К.А.А., К. С.А., Г.Е.А. о том, что от менеджеров им поступают рукописные заявки на поставку продукции конкретным покупателям, после чего они переводят заявку в электронном варианте в компьютерную программу и составляют электронный вариант накладных и счет-фактур, на основании которых продукция передается водителям-экспедиторам. Бывали случаи, когда Миллер Н. звонила им и передавала устную заявку, при этом они сами заносили ей в специальный журнал и обрабатывали.
- показаниями свидетелей П.С.К. У. Н.А., Б.Г.В., К.С.Г., К.С.П., С. И.Н., К.В.В., Г.М.Б. Т. Е.В., Ф.Т.К. в суде, а также допрошенных на предварительном следствии Л.Л.Г., К.Т.И., Л.А.Л. о том, что ими, действительно, была отпущена продукция потребителям на основании накладных и счет-фактур, указанных в приговоре, через водителя-экспедитора Миллера, в которых последний и они ставили свои подписи.
- показаниями свидетеля Б.М.С. о том, что с ООО «ТД РМ» у нее заключен договор поставки продукции, заявку на которую она передавала по телефону, а деньги за товар ей передавались через водителя - экспедитора. Продукцию ей, как правило, привозили водители-экспедиторы Миллер, Беккер и Кистанов, получив которую она или продавец расписывались в счет-фактурах и накладных, один экземпляр которых оставался в магазине, второй - у водителя.
- аналогичными показания свидетеля П. Е.М., работающей продавцом у предпринимателя Б..
- показаниями свидетеля Р. А.В. о том, что Миллер Л. на служебном автомобиле после получения партий продукции, фигурирующих по делу как похищенные, каждый раз приезжал на ул. Фестивальную в г.Рубцовске в район гаражей, а к покупателям, которым была адресована эта продукция, не ездил.
-показаниями свидетелей К.Ю.Г., М.А.В., Н.Е.Н., Г. Г.В., Л.А.Н., Г. С.Н. о том, что у экономиста Ожередовой на рабочем месте имелся компьютер и был собственный пароль, под которым она входила в программу «1С:Предприятие7.7».
Кроме того, вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре письменных доказательств:
- договором о сотрудничестве от 10.01.2008 года, заключенным ОАО «РМК» и ООО «ТД РМК», по условиям которого ОАО «РМК» производит от имени ООО «ТД РМК» реализацию продукции силами своих сотрудников, производит оформление товаротранспортных накладных, счетов-фактур, принимает заявки, производит взвешивание продукции, её доставку и экспедирование, представляет сверку расчетов ООО «ТД РМК»;
- приказами ОАО «РМ», согласно которым Миллер Л.В., Кистанов А.Г. и Беккер Д.А. занимали должности водителей - экспедиторов, Миллер Н.А. и Полетаева (Ожередовой) А. А. были приняты на работу в отдел маркетинга, на должность товароведа и экономиста по дебиторской задолженности соответственно; трудовыми договорами, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, указанных лиц и их должностными инструкциями; дополнительным соглашением к трудовому договору о переводе Полетаевой (Ожередовой) А. А. на должность экономиста по дебиторской задолженности ОАО «РМ» с аналогичной по сути должностной инструкцией;
- копиями табелей учета рабочего времени Миллера Л.В., Миллер Н.А., Ожередовой А.А. за период с июля 2008 года по март 2009 года;
- копиями табелей учета рабочего времени Беккера Д.А. за август 2008 года и сентябрь 2008 года, Кистанова А.Г. за октябрь 2008 года;
- протоколами изъятия от 30.03.2009 г. и от 22.04.2009 г. подшивок бухгалтерских документов ООО «ТД РМК» и протоколами их выемки, осмотра в качестве вещественных доказательств и дополнительного осмотра документов;
- товарными накладными, путевыми листами, протоколами их изъятия, выемки и осмотра этих документов в качестве вещественных доказательств;
- бланками фиктивных заявок от 08.07.2008 года, 11.07.2008 года, 15.07.2008 года, 18.07.2008 года, 25.07.2008 года, 05.08.2008 года, 19.08.2008 года, 26.08.2008 года, 29.08.2008 года, 02.09.2008 года, 09.09.2008 года, 12.09.2008 года, 16.09.2008 года, 23.09.2008 года, 30.09.2008 года, 03.10.2008 года, 07.10.2008 года, 14.10.2008 года, от 28.10.2008 года, 02.12.2008 года, 09.12.2008 года, 16.12.2008 года, 26.12.2008 года, 28.12.2008 года, 06.01.2009 года, 16.01.2009 года, 27.02.2009 года, 03.03.2009 года, 13.01.2009 года, 25.11.2008 года, 12.08.2008 года, протоколами их изъятия выемки и осмотра указанных бланков фиктивных заявок в качестве вещественных доказательств;
- протоколом изъятия и выемки подшивки бухгалтерских документов ООО «ТД РМК» по отгрузке покупателям и комиссионерам за период 08.07.08 - 03.03.09года; протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств;
- протоколом дополнительного осмотра документов от 24.09.2009 г., товарными накладными и реестром отгрузки покупателям и комиссионерам за период: 08.07.08 - 03.03.09 года;
- путевым листом № 440 и бланком заявки от 28.10.2008 г., протоколами их изъятия, выемки и осмотра в качестве вещественных доказательств;
- протоколами выемки и осмотра в качестве вещественного доказательства DVD-дисков содержащих архивную копию каталога базы данных «1С: Предприятие 7.7» ООО «ТД РМК» и ОАО «РМК»;
- заключением эксперта № 2532 от 15.10.2009 г., согласно которому подписи в строке «Груз получил» в товарных накладных ООО «ТД РМК» № 372, 376, 377 от 08.07.2008 года, № 528, 529, 537, 541, 548, 549 от 11.07.2008 года, № 694, 719, 720, 724, 731, 763 от 15.07.2008 года, № 916, 921, 923 от 18.07.2008 года, № 1225, 1227, 1254, 1269, 1271, 1274, 1275 от 25.07.2008 года, № 1791, 1796, 1799, 1800 от 05.08.2008 года, № 2124, 2139, 2148, 2163, 2164, 2166 от 12.08.2008 года, № 2306, 2309 от 15.08.2008 года, № 2503, 2511 от 19.08.2008 года, № 2636, 2662 от 22.08.2008 года, выполнены Миллер Л. В.; подписи в строке «Груз получил» в товарных накладных ООО «ТД РМК» № 2841, 2851, 2852 от 26.08.2008 года, № 3737, 3742 от 12.09.2008 года, № 4465 от 26.09.2008 года выполнены Беккер Д. А; подписи в строке «Груз получил» в товарных накладных ООО «ТД РМК» № 2952, 2989, 2993, 2995, 2996, 2997, 3000, 3007 от 29.08.2008 года, № 3189, 3193, 3192 от 02.09.2008 года, № 3501, 3519, 3520 от 09.09.2008 года, № 3889, 3915, 3919, 3923, 3930, 3938, 3943 от 16.09.2008 года, № 4229, 4289, 4294, 4295 от 23.09.2008 года, № 24597, 24640, 24644, 24647, 24652, 24653 от 30.09.2008 года, № 24770, 24796, 24819 от 03.10.2008 года, № 24989, 25006, 25008, 25015, 25022, 25024 от 07.10.2008 года, № 25298 , 25327, 25328, 25330 от 14.10.2008 года, № 25701, 25702 от 21.10.2008 года, № 25711, 25712 от 21.10.2008 года, № 36448, 36450, 36451 от 11.11.2008 года, № 36779, 36791, 36783, 36793, 36794 от 19.11.2008 года, № 37039, 37044 от 25.11.2008 года, № 37353 от 02.12.2008 года, № 37651, 37652, 37655 от 09.12.2008 года, № 37957 от 16.11.2008 года, № 38007, 38009, 38012, 38017 от 16.12.2008 года, № 38341, 38345 от 23.12.2008 года, № 38491, 38532 от 26.12.2008 года, № 38586, 38625, 38626, 38629, 38632, 38633, 38636 от 28.12.2008 года, № 46, 52, 53, 54, 55 от 06.01.2009 года, № 495, 508, 509, 510, 511, 512 от 13.01.2009 года, выполнены Миллер Л. В., № 666, 670, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 679, 681 от 16.01.2009 года, № 2932, 2944, 2948, 2953, 2958 от 27.02.2009 года, № 3132, 3157 от 03.03.2009 года, выполнены Миллер Л.В.;
- заключением эксперта № 2622 от 28.10.2009 г., согласно которому рукописные записи в бланках заявок ООО «ТД РМК» от 08.07.2008 г., 11.07.2008 г., 15.07.2008 г., 18.07.2008 г., 25.07.2008 г., 05.08.2008 г., 19.08.2008 г., 26.08.2008 г., 29.08.2008 г., 02.09.2008 г., 09.09.2008 г., 12.09.2008 г., 16.09.2008 г., 23.09.2008 г., 30.09.2008 г., 03.10.2008 г., 07.10.2008 г., 14.10.2008 г., 02.12.2008 г., 09.12.2008 г., 16.12.2008 г., 26.12.2008 г., 28.12.2008 г., 06.01.2009 г., 16.01.2009 г., 27.02.2009 г.,03.03.2009 г. выполнены Миллер Н.А.;
- заключением эксперта № 2532 от 15.10.2009 г., согласно которому подписи в строке «Груз получил» в товарных накладных ООО «ТД РМК» № 25991 от 28.10.2008 года, № 26046 от 28.10.2008 года, № 26047 от 28.10.2008 года, № 26057 от 28.10.2008 года, № 26060 от 28.10.2008 года, выполнены Кистановым А. Г.;
- заключением эксперта № 2622 от 28.10.2009 г., согласно которому рукописные записи в бланке заявки ООО «ТД РМК» от 28.10.2008 г., выполнены Миллер Н.А.,
- заключением эксперта № 226 от 11.11.2009 г., №224 от 11.11.2009 года, №223 от 09.11.2009 года, № 222 от 29.10.2009 года №182 от 11.08.2009 года №222 от 29.10.2009 года о получении экспедиторами Миллер, беккером, Кистановым продукции ООО «ТД РМ» по указанным в приговоре накладным;
- заключениями эксперта № 12954 от 30.11.2009 г., подтверждающее факты удаления Ожередовой сведения о реализации продукции по указанным в приговоре накладным
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Миллера Л., Миллер Н., Ожередовой по ст. 159 ч.1 УК РФ, а действия Ожередовой и Миллер Н., кроме этого по ст. 33 ч.5, 159 ч.1 УК РФ ( по эпизоду с исполнителем Беккером), ст. 33ч.5, 159 ч.1 УК РФ ( по эпизоду с исполнителем Кистановым), дав в приговоре надлежащую оценку показаниям осужденных Ожередовой, Кистанова, Миллер Н., Беккер о непричастности их к преступлениям.
Суд обоснованно установил наличие в действиях Миллер Н., Миллера Л., Ожередовой по ст. 159 ч.4 УК РФ квалифицирующий признак организованная группа, о чем свидетельствует значительная степень устойчивости и сплоченности лиц, заранее объединившихся для совершения указанных в приговоре преступлений, с четким распределением ролей, с тщательной разработкой преступного плана, с использованием специальных познаний в сфере маргетинга, бухгалтерского учета, длительность ее существования, поэтапность реализации преступного плана.
Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью опровергает доводы жалоб защиты о непричастности к преступлениям Миллер Н. Факт фиктивности составления ею заявок поставки продукции именно с целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества совместно с другими осужденными, в том числе в составе организованной группы с достоверностью подтверждается вышеуказанными доказательствами, выводами судебно-бухгалтерской, почерковедческой экспертиз, показаниями свидетелей-представителей контрагентов о том, что продукция, которая якобы отпускалась в их адрес с мясокомбината по счетам-фактурам и накладным, указанным в приговоре, действительно, ими не заказывалась и им не предоставлялась; показаниями свидетеля Р.Н.П. о том, что от Кистанова ему стало известно, что когда заболел Миллер ему было поручено увезти продукцию потребителям, при этом именно Миллер Н. сказала, чтобы данную продукцию он увез к ней домой и выгрузил, при этом Р. подтвердила, что без Миллер Н. совершить указанное хищение невозможно, поскольку без заявок никто бы продукцию не отпустил, поскольку товарно-транспортные накладные и счета-фактуры составлялись только на основании таких заявок. В связи с этим, доводы жалобы защиты о том, что Миллер Н. не была осведомлена о деятельности других лиц, о фиктивности передаваемых ею заявок, судебная коллегия находит не состоятельными, которые опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
Доводы жалобы защиты осужденного Кистанова о необъективности показаний свидетеля Р.Н.П., судебная коллегия находит неосновательными, поскольку данные показания согласуются с вышеуказанными доказательствами, с действиями самого осужденного Кистанова, который получив по счет-фактуре, товарно-транспорной накладной продукцию завода, вместе с тем, отвозил ее не поставщику, указанному в накладной, а в другое место, распорядившись по своему усмотрению по согласованию с Миллер Н., которая вместе с Ожередовой являлись пособниками в совершении данного хищении продукции мясокомбината.
С учетом изложенного, жалобы адвокатов об отмене приговора с прекращением в отношении Миллер Н. и Кистанова уголовного дела удовлетворению не подлежат.
Выводы суда об исключении из обвинения Беккера. Миллер Н., Ожередовой по трем эпизодам хищения продукции мясокомбината квалифицирующих признаков организованная группа, группа лиц по предварительному сговору, а по эпизоду хищения 28 октября 2008 года Миллер Н., Ожередовой, Кистанова квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, не противоречит материалам дела. Как установлено материалами дела действия Миллер Н., Беккер, Ожередевой по данным эпизодам хищения не свидетельствовали о высокой устойчивости группы. Из показаний свидетеля Р. Н.П. следует, что для участия в хищении привлекались другие водители-экспедиторы - Беккер и Кистанов, она считает их случайными людьми в этой группе, они задействовались только тогда, когда по какой-то причине отсутствовал Миллер Л.. Кистанов показал, что он вывозил продукцию, поскольку Миллер Л. болел. Факт осведомленности осужденных о характере совершаемых ими преступных действиях, роли друг друга, не опровергает выводы суда о квалификации действий осужденных Беккера и Кистанова как исполнителей хищения чужого имущества путем обмана, а действия Миллер Н. и Ожередовой по данным эпизодам как пособников этих преступлений.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, представления прокурора при назначении наказания осужденным судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденных, обстоятельства, влияющие на их ответственность, роль каждого в преступлении.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденным не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Назначение Миллер Н. условного осуждения, с определением длительного испытательного срока, а Ожередовой применение положений ст. 82 УК РФ, учитывая наличие у нее малолетнего ребенка, не противоречит требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, их личности.
С учетом содеянного, личности осужденных, судебная коллегия не находит назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким.
Не влечет отмену приговора отсутствие указания в резолютивной части приговора о виде исправительного учреждения в отношении Ожередовой, в отношении которой наказание в виде лишения свободы отсрочено, поскольку вид исправительного учреждения может быть определен в случае решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора.
С учетом изложенного, оснований к отмене приговора по доводам представления, жалоб, судебная коллегия не находит.
Однако, в связи с тем, что с момента совершения Миллер Н., Ожередовой преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 33 ст. 159 ч.1 УК РФ прошло более двух лет, в силу ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ Миллер Н., Ожередова, Беккер, Кистанов подлежат освобождению от назначенного по этим статьям наказания в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на момент вынесения кассационного определения срок давности привлечения их к уголовной ответственности за совершение данных преступлений истек.
Кроме этого, суд ошибочно во вводной части приговора указал судимости Миллера Л.В. по приговорам от 15 июля 2002 года, 24 июля 2002 года, 28 августа 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 2003 года). Согласно данным приговорам и постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 июля 2004 года Миллер Л. был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции 1996 года) по каждому приговору, кроме того по приговору от 15 июля 2002 года Миллер был осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре. В этой части приговор следует уточнить.
Суд, установив, что Миллер, Ожередова, Беккер причинили ООО «ТД РМК» материальный ущерб в сумме 38493руб.70коп, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал о взыскании с данных осужденных в солидарном порядке 38943руб.70коп., в этой части приговор также следует уточнить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года в отношении Миллера Л. В. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Миллер Н. А., Ожередовой А.А., Беккера Д. А., Кистанова А. Г.изменить.
Освободить от назначенного наказания Миллер Н.А., Ожередову А.А. по ст. 33 ч.5, 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Беккером), по ст. 33 ч.5, 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду с исполнителем Кистановым), Беккера Д.А. по ст. 159 ч.1 УК РФ в силу ст. 24 ч.1 п.3УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить назначение Миллер Н., Ожередовой А.А. наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.
Считать Миллер Наталью Александровну осужденной по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого обязать Миллер систематически-2 раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Считать Ожередову осужденной по ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Ожередовой А.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - Ожередовым Тимуром Дмитриевичем, 17.06.2010 года рождения, 14-ти летнего возраста.
Считать правильным решение суда о взыскании с Миллер Н.А., Ожередовой А.А., Беккера Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Торговый Дом Рубцовский мясокомбинат» 38493руб.70коп., а не 38943руб.70коп..
Уточнить вводную часть приговора: считать правильным указание суда о судимости Миллер Л.В. по приговорам от 15 июля 2002 года, от 24 июля 2002 года, от 28 августа 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ ( в редакции 1996г.).
В остальном приговор оставить без изменений, а кассационное представление, кассационные жалобы адвокатов, представителя потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
Н.В.Комарова