г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием адвоката Саттаровой Т.В.
осужденного Эминова М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Эминова М.Ф. и адвоката Шелиховской Н.В. на постановление судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 июля 2010 года в отношении:
Эминова М.Ф.
- оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шелиховской Н.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденного Эминова М.Ф., адвоката Саттаровой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Эминов М.Ф. был признан виновным в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства Ч., имевшего место около 18 часов 35 минут 23 января 2010 года во дворе дома в г. Бийске Алтайского края во время проведения собрания жильцов дома при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Несогласившись с приговором, осужденный Эминов М.Ф. и его защитник адвокат Шелиховская Н.В. обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Эминов М.Ф. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно были отвергнуты его доводы о том, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи было неверно отражены показания свидетелей стороны защиты о его алиби на момент совершения преступления.
Осужденный полагает, что судом не дана надлежащая оценка сведениям о личности частного обвинителя Ч., также необоснованно взяты за основу обвинительного приговора показания свидетелей А., Ч. и З., которые являются злостными неплательщиками и действуют по сговору с частным обвинителем, и необоснованно отвергнуты показания свидетелей стороны защиты В, К., Ш.
Осужденный также указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип состязательности сторон.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Шелиховская Н.В. просит апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Анализируя показания осужденного о своем алиби на момент совершения преступления и приводя их в своей жалобе, защитник делает вывод о том, что вина Эминова не нашла своего подтверждения. Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей стороны защиты Г.и Щ., подтвердивших алиби осужденного.
Кроме того, защитник полагает, что суд сделал вывод о виновности Эминова на показания трех свидетелей: Т., А. и З., не устранил возникшие противоречия между этими и другими свидетелями.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника частный обвинитель Ч. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение:
Вопреки доводам жалоб, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей, которые проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены, как того требует ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, виновность Эминова М.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Ч. согласно которым около 18 часов 30 минут 23 января 2010 года возле дома № г. Бийска проходило собрание жильцов данного дома по вопросу выхода из состава ТСЖ. Во время проведения собрания прибежал председатель данного ТСЖ Эминов и оскорбил его грубой нецензурной бранью и другими выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство;
- показаниями свидетелей З, А. и Т. - являющихся непосредственными очевидцами происшедшего и подтвердивших факт оскорбления Ч. со стороны Эминова.
Данные доказательства надлежаще оценены судом как в целом последовательные, согласующиеся между собой и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб об оговоре Эминова и дачи заведомо ложных показаний потерпевшим и свидетелями З., А. и Т., поскольку указанные доводы не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного и дачи заведомо ложных показаний суду, а указанные в жалобах обстоятельства не являются достаточным основанием признания показаний данных лиц не соответствующими действительности.
Вопреки доводам жалоб каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб принцип состязательности сторон, при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Также вопреки доводам жалоб судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. В опровержение доводов жалоб, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей стороны защиты Г. и Щ. об алиби Эминова, в связи с заинтересованностью данных свидетелей в исходе дела в пользу осужденного и в связи с тем, что показания указанных свидетелей опровергаются добытыми по делу и представленными суду доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетелей К., В., К. и Ш. также надлежаще оценены судом первой и апелляционной инстанций и сделан обоснованный вывод о том, что показания указанных лиц не опровергают доказательства стороны обвинения о причастности Эминова к совершению данного преступления.
Судом апелляционной инстанции и мировым судьей обоснованно отмечено, что высказывания Эминова были восприняты как оскорбительные и унижающие достоинство и честь потерпевшей не только самим Ч., но и окружающими людьми.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил высказывания Эминова как выраженные в неприличной форме, с применением грубой нецензурной брани, поскольку они противоречат принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
Вопреки доводам жалобы, поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания, были рассмотрены судом в строгом соответствии со ст. 260 УПК РФ, объективных оснований сомневаться в выводах суда об отклонении поданных замечаний у судебной коллегии не имеется.
При назначении Эминову М.Ф. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 июля 2010 года в отношении Эминова М. Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю.Зверев
И.М.Плоских