Итоговый документ суда



Судья: Гагельганс С.А.                                                               № 22-6268/2010КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         11 ноября 2010 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Друзя А.В.

судей Чупиной Ж.А., Колосничих И.П.,

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием прокурора Гордеевой Н.А.,

адвоката Ващеникиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы потерпевшей Т., осужденного Елисеева А.С.  и его адвоката Ващеникиной Т.В., кассационное представление государственного обвинителя Ивочкина А.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 31 августа 2010 года, которым  

Елисеев А. С.,   ранее судимый,  осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А.,  осужденного Елисеева А.С. и его   адвоката Ващеникиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Елисеев А.С. признан виновным в краже имущества Т.  на общую сумму  7000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 13 апреля 2010 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В судебном заседании Елисеев А.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

 

В кассационной жалобе осужденный Елисеев А.С. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым.

Ссылается на стечение жизненных обстоятельств, отсутствие возможности официально трудоустроиться, а также наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшей и государственного обвинителя об условном наказании).

Полагает, что суд мог назначить наказание без учета рецидива.   

 

В кассационной жалобе потерпевшая Т.. просит приговор изменить, назначить Елисееву А.С. условное наказание.

Указывает, что Елисеев А.С. перед ней загладил полностью материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, в суде она и государственный обвинитель просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ващеникина Т.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что Елисееву было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, его личности.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Ивочкин А.Б. просит приговор отменить, указывает, что судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, неправильно указана фамилия осужденного - Борисов М.В., так как органами предварительного следствия установлено, что преступление совершено Елисеевым А.С.

Кроме того, судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам кассационных жалоб и представления, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те,  на которые ссылаются стороны.

Поскольку Елисеев А.С. совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и учел как отягчающее обстоятельство.  

Наказание Елисееву А.С. назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оно соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем,  описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с фамилией осужденного Елисеева А.С., как лица совершившего преступление, содержит ошибочную ссылку на фамилию Борисов М.В., что подлежит  исключению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года в отношении  Елисеева А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию Борисов М.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                        А.В. Друзь

Судьи:                                                                       Ж.А. Чупина  

 

                                                                                  И.П. Колосничих