Судья Круглов В.В. дело № 22-6201-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Кабуловой Э.И., Фокина М.А.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бельского Г.А. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2010 г., которым
ЕЛИСЕЕНКО О.С., несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года;
в силу ст. 73 УК РФ мера основного наказания назначена условно с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание в виде запрещения заниматься медицинской деятельностью, привести в исполнение реально;
на осужденную Елисеенко О.С. возложена обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеенко О. С. признана виновной в причинении смерти по неосторожности.
Являясь заведующей врачом-акушером-гинекологом акушерско-гинекологического отделения МУЗ ЦРБ, нарушила требования Законодательства РФ в области охраны здоровья - допустила отклонение от стандарта ведения родов, что повлекло смерть новорожденного ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бельский Г.А. просит отменить приговор суда и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Елисеенко О.С. состава преступления. По мнению автора жалобы, смерть ребенка следует расценивать несчастным случаем. Ответственность за причинение смерти по неосторожности исключается, кода лицо предвидело возможность наступления смерти и, не желая этого, предприняло все необходимые меры по его предотвращению, но смерть наступила по независящим от него причинам. Во время родов нельзя было спасти ребенка, он родился мертвым.
В возражении государственный обвинитель Мосин В.Я. просит кассационную жалобу адвоката Бельского Г.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Елисеенко О. С. в причинении смерти по неосторожности установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что первый период родов был затянут. Причина этого слабая родовая деятельность роженицы и крупный плод. Ответственность за исход родов несет акушер-гинеколог ведущий роды. Он принимает решение о способе родоразрешения индивидуально. В МУЗ ЦРБ имеется все необходимое оборудование - аппарат УЗИ, КГТ, которые находились в исправном состоянии, и Елисеенко О.С. имела возможность воспользоваться ими.
Из показаний свидетеля Ф. видно, что у Д. родился новорожденный ребенок (человек), так как он был доношенный и правильного телосложения. У него регистрировались единичные сердцебиения. По приказу от 04 декабря 1992 г. № 318 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» если у новорожденного проявляются такие признаки как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того перерезана пуповина и отделилась плацента, каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.
В соответствии с заключением комиссионной судебной экспертизы № 158/2009 г. причиной смерти новорожденного ребенка, рожденного Д., явилась внутриутробная асфиксия плода. На всех этапах была возможность для оперативного родоразрешения (операция кесарево сечение), проведение которого могло сохранить жизнь новорожденному ребенку Д..
Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 декабря 2006 г. № 905 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи» при выявлении в дородовой период слабости родовой деятельности и отсутствие эффекта от родостимуляции, являются абсолютным показателем к окончанию родов оперативным путём, то есть, путём операции «кесарево сечение».
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда о том, что Елисеенко О.С. без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти новорожденного, отступила от стандартов предусмотренных системой здравоохранения и не осуществила оперативное родоразрешение путём «кесарево сечение». В результате бездействия Елисеенко О. С. произошла гибель ребенка.
Наказание Елисеенко О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств по делу как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Родинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2010 г. в отношении ЕЛИСЕЕНКО О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бельского Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Э.И. Кабулова
М.А. Фокин