Судья  Щигорева Л.Е.                                    Дело  № 22-6263/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                 11 ноября  2010 г.

 Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.

судей Кабуловой Э.И.,  Фокина М.А.,

с участием прокурора Дворниковой О. В.

адвоката Елисеевой О.А.

при секретаре  Трусовой О.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова В.Ю., на постановление Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 сентября 2010 г.,  которым

приговор мирового судьи  судебного участка №8 г. Бийска от  28 июня 2010 года в отношении Бирюкова В.Ю., ранее судимого:

осужденного: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, уточнен в части назначения наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, апелляционная жалоба осужденного Бирюкова В.Ю. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав адвоката Елисееву О.А., просившую судебные решения изменить, от назначенного наказания Бирюкова В.Ю. освободить в связи с истечением срока давности, прокурора Дворникову О.А., высказавшую просьбу аналогичного характера, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Бирюков признан виновным  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 12 октября 2008 года в период времени с 13 часов  до 21 часа 30 минут, по адресу: г. Б., ул.N№ при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, осужденный Бирюков В.Ю. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Бирюкова в содеянном, правильности юридической оценки его действий, данной мировым судьей, справедливости назначенного подсудимому наказания. При этом суд апелляционной инстанции уточнил приговор мирового судьи в части того, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе Бирюков не оспаривая фактических обстоятельств дела, не соглашается с принятыми по делу  решениями, считает их незаконными и необоснованными, вследствие чрезмерной суровости просит постановление суда  изменить и снизить ему  срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Бийска Старунская И.В. полагает постановление суда апелляционной инстанции  законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на неё возражения, судебная коллегия находит состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции о виновности Бирюкова в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и  никем не оспариваются.

С учетом этого, апелляционный суд правильно согласился с квалификацией   действий Бирюкова, данной мировым судьей,  по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену   постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Бирюкову мировым судьей , верно и в полной мере,  как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести , данные о его личности,   состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба,  наличие на его иждивение малолетнего ребенка.

Кроме того, мировым судьей правильно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, о чем суд апелляционной инстанции сделал  верный вывод в постановлении.

Суд  апелляционной инстанции обоснованно согласился с мировым судьей о назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения  более мягкого вида наказания или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Бирюкову наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене  постановления, в том числе по  доводам  автора  кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек установленный ст. 15 УК РФ к категории  небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить, освободив Бирюкова от назначенного ему приговором мирового судьи наказания.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  14 сентября 2010 г. в отношении Бирюкова В.Ю. изменить.

Освободить Бирюкова В.Ю. от наказания, назначенного приговором A., в связи с истечением  сроков давности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Из-под стражи Бирюкова В.Ю. освободить.

В остальном постановление оставить без изменения.  

 Кассационную   удовлетворить частично.

Председательствующий                       В.Е. Синещеков

Судьи                                       Э.И. Кабулова

        М.А. Фокин