Судья  Конушкин Г.В.                                           Дело  № 22-6195/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                           11 ноября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.

судей Кабуловой Э.И.,  Фокина М.А.,

с участием прокурора Дворниковой О.А.

осужденного Шмакова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Богатырева В.Ю.

при секретаре  Кривоус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шмакова А.В., на постановление Тальменского   районного  суда   Алтайского края от 03 августа 2010 г.,  которым

приговор мирового судьи  судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края  от 20 мая 2010 г. в отношении Шмакова А.В., ранее судимого,

осужденного: по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения. Уточнена вводная часть приговора, апелляционные жалобы осужденного Шмакова А.В. оставлены без удовлетворения, апелляционное представление  удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав объяснения осужденного Шмакова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Богатырева В.Ю., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дворникову О.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Шмаков признан виновным  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено  возле магазина «П.» ИП К., расположенного  по адресу: А. край, Т. район, п. С. ул. N№, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шмаков вину признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, осужденный Шмаков и адвокат Гусева Н.В. обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Прокурор принес по делу апелляционное представление, указав на неточность во вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Шмакова в содеянном, правильности юридической оценки его действий, данной мировым судьей, справедливости назначенного подсудимому наказания. Апелляционное представление прокурора удовлетворил, вводную часть приговора уточнил. Исключил из вводной части приговора указание на погашенную судимость Шмакова А.В. по приговору A.  Уточнил, что Шмаков  осужден по приговору B.

В кассационной жалобе Шмаков, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности юридической оценки действий, не соглашается с принятыми по делу решениями, считает их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, так как им дана явка с повинной, потерпевшая претензий не имела. Судом не в полной мере учтены обстоятельства,  смягчающие наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края  Моисеев Е.А. полагает постановление суда апелляционной инстанции  законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  имеющиеся на неё возражения, судебная коллегия находит состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда,  как первой инстанции, так и апелляционной инстанции о виновности Шмакова в преступлении  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и  никем не оспариваются.

С учетом этого, действия Шмакова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Шмакову мировым судьей, верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории  небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого  и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Судьей  правильно принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судьей  в достаточной степени  учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, состояние здоровья Шмакова А.В., на чем акцентирует внимание  автор жалобы.

Судья правильно назначил Шмакову наказание в виде реального лишения свободы,  надлежаще мотивировав свой вывод об этом в приговоре. Оснований для назначения  Шмакову более мягкого вида наказания,  применения положений ст.73 УК РФ не имеется, с чем обоснованно согласился суд  апелляционной инстанции.

Назначенное Шмакову наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению постановления, в том числе по  доводам  автора  кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тальменского районного суда Алтайского края от  03 августа 2010 г. в отношении Шмакова А.В. оставить без изменения,  кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        В.Е. Синещеков

Судьи                                                           Э.И. Кабулова