г. Барнаул                        2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  

председательствующего: Науменко Т.В.

судей: Гладких Л.В., Фокина М.А.

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.

адвоката Устюхова В.Ю.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы адвоката Макарова А.В, осужденного Петрова С.В.  на приговор Бурлинского районного суда  Алтайского края от 23 июня 2010 года в отношении

Петрова С.В.

Осужденного:

по ч. 1 ст. 62 УК РФ  к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Петрова С.В, путем видеоконференцсвязи ходатайств не заявившего,  настаивавшего на доводах жалобы, адвоката Устюхова В.Ю. полагавшего приговор изменить, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор  оставить без изменения,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:                           

        Петров С.В. осужден за убийство 06.04.2010 г.  на почве личных неприязненных отношений к Д., в ходе совместного распития спиртных напитков, нанесением  Д.. не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки.

        Смерть Д. наступила 06.04.2010 г. на месте происшествия в результате трех колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, сердца, с развитием гемоторакса слева (в левой плевральной полости 1700 мл) и гемоперикарда (наличие 170 мл крови в полости сердечной сорочки), что привело к развитию обильной кровопотери.

В суде Петров С.В. вину  признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется - вызывает возражение.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.В. просит отменить приговор.

При этом осужденный ссылается на то, что  потерпевший был инициатором ссор. Суд необоснованно критически отнесся к его показаниям, посчитав их способом защиты. Суд не учел, что явка с повинной была написана сразу после совершения преступления. Он находился на тот момент в шоке от содеянного, в состоянии опьянения, явку с повинной он писал под диктовку следователя и оперуполномоченного.  Защитник М.А.В. вел пассивную защиту. При ознакомлении с материалами дела защитник не  выразил возражений по поводу умысла на убийство. Удары ножом он нанес только для того, чтобы защититься, так как является инвалидом 2 группы- нет обеих ног.  Суд не учел, что Д. представлял реальную угрозу жизни и здоровью не только его, но и его жене, что подтверждается показаниями свидетелей П. Осужденный полагает, что его действия необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны.

Кроме того, судом не были в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Полагает, что возможно было применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Прудникова А.М. просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

 Так, показаниями  представителя потерпевшего О.., установлено, что она является родной сестрой Д., он проживал в доме П. совместно с П.С., П. Г. и П. В. 06.04.2010 г. от посторонних узнала, что его зарезал Петров С.. Брат при жизни выпивал, был вспыльчивый, мог драться, но без ножей. Жил у П. и пил там.

Свидетель Ш.., пояснил, что он является старшим оперуполномоченным УР при ОВД по Б-ому району. Днем 06.04.2010 г. в дежурную часть ОВД по Бурлинскому району явился Петров С. и сообщил, что он в своем доме совершил убийство Д.. Петров С. сам пожелал написать явку с повинной.  Д., насколько он помнит, пытался  ударить Петрова кулаком по лицу, в коридоре снова  попытался ударить его рукой, но Петров отбил его руку, достал из кармана выкидной нож и нанес удары в грудную клетку Д., отчего тот умер.

Показаниями свидетеля К.., установлено, что 07.04.2010 г. он участвовал при  проверке показаний на месте подозреваемого Петрова С.В., в качестве статиста.

Петров С.В. указал место, где будут проверяться его показания. На данное предложение Петров С.В. пояснил, что из личных неприязненных отношений к Д. он решил совершить его убийство, после чего имевшимся при нем ножом три раза ударил Д. в грудную клетку спереди, отчего тот скончался.  При этом Петров С.В. пояснил, что 06.04.2010 г. в ходе распития спиртного Д.. неоднократно выражался в адрес его супруги П. оскорбительными для нее словами и Петров С.В., защищая П., словесно ругался с Д., однако ссоры в драки не перерастали. Около 16 часов 30 минут 06.04.2010 г. Петров С.В. из кухни дома прошел в коридор к расположенному в данной комнате баку с водой для того, чтобы попить воды. Находясь в коридоре дома Д., стоя напротив Петрова С.В., замахнулся рукой и попытался ударить его в область груди. Петров С.В. отбил руку Д. в сторону и, испытывая к нему неприязнь, решил совершить его убийство, для чего достал из кармана джинсов принадлежащий ему раскладной нож, которым три раза ударил Д. в область грудной клетки спереди, отчего Д. умер. (т. 1 л.д. 47-50);

        Свидетель П., подтвердила, что Петров после убийства пошел в милицию и сообщил о том, что он совершил убийство Д.. Между Петровым С.В. и Д. на протяжении длительного времени происходили ссоры и складывались конфликты из-за того, что Д. позволял себе выражаться в адрес П.В. оскорбительными словами. Кроме того, у Петрова С.В. при себе в карманах одежды всегда имелся принадлежащий ему раскладной нож, выполненный из металла, который Петров С.В. использовал при пошиве и ремонте обуви (т. 1 л.д. 40-43);        

        Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-12); протоколом явки с повинной Петрова С.В.,         оглашенными в  показаниями подозреваемого Петрова С.В., пояснившего, что он, разозлившись на Д.из-за его действий и испытывая к нему неприязненные отношения, понимая, что Д.не может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, решил совершить убийство Д. С этой целью около 16 часов 30 минут 06.04.2010 г. достал из кармана джинсов принадлежащий ему раскладной нож, нажав на кнопку которого, разложил его, после чего нанес Д. три удара ножом в грудную клетку спереди. От данных ударов Д. упал и не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 60-65), заключением судебно-медицинской экспертизы № 79 от 28.04.2010 г.,  о характере и степени тяжести телесных повреждений, причине смерти.

         Действиям  Петрова С.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы о переквалификации действий на ст. ст. 107, 108 УК РФ были предметом судебного рассмотрения и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Характер действий осужденного, их целенаправленность, способ причинения вреда жизни потерпевшего (Петров С.В. трижды нанес ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами,  в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку)- эти обстоятельства свидетельствуют об умысле  на убийство Д.

         Данных о том, что действия Д. непосредственно перед нанесением ему ударов ножом представляли угрозу для Петрова - нет, и это  позволило суду прийти к выводу о том, что угроза для жизни и здоровья в момент убийства для Петрова отсутствовала.

          Показания свидетелей оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ. Право на защиту осужденного не нарушено, отводов адвокату он не заявлял, адвокат активно   отстаивал позицию осужденного, о чем видно из протокола судебного заседания.

       При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел и признал - явку с повинной, полное признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.В.,  не установлено.

Кроме того, суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел так же  то, что Петров ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного,  и тяжесть содеянного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание является законным, мотивированным, соразмерно содеянному.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурлинского районного суда  Алтайского края от 23 июня 2010 года в отношении ПЕТРОВА С.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Т.В. Науменко

Судьи:                                                                             Л.В.Гладких                  М.А. Фокин