Судья: Аверьянова В.П. Дело № 22-5021/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,
судей: Бусаргиной Г.Л. и Карлина А.П.
при секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Муравьева М.М.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2010 года, которым
Муравьев М.М., ранее судимый;
осужден к лишению свободы, сроком:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Беляевой М.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Приговором суда Муравьев осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены в период с 7.40 до 8 часов 24 марта 2010 года в отношении потерпевшего Р., при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Муравьев М.М. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Муравьев М.М., обращая внимание на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, наличие тяжелого заболевания в форме ВИЧ-инфекции, - просит приговор в отношении него изменить, сократив срок лишения свободы. Считает, что указанные обстоятельства судом оставлены без внимания. Кроме того, полагает, что наказание должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по части второй этой же статьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Найдина Е.Н., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий Муравьева М.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспариваются. Доводы жалобы касаются только вопроса справедливости назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Муравьеву М.М. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья и имущества гражданин, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение материального вреда, мнение потерпевших о нестрогом наказании.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд пришел к справедливому выводу о необходимости назначения Муравьеву наказания лишь в виде реального лишения свободы. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Муравьева, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому нельзя признать, что судом оставлены без внимания смягчающие обстоятельства, как на то указывается в жалобе осужденного.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, судебная коллегия не усматривает. Оно соответствует как тяжести совершенных преступлений, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона, отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, смягчению не подлежит.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, если после вынесения приговора судом было бы установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2010 года в отношении Муравьева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина