Судья Секачев А.А. Дело № 22- 5025/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Комаровой Н.В.
с участием осужденного Мамедова В.Т., адвоката Жирнова А.М., прокурора Параскун Г.В.
при секретаре Сидоровой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года
кассационное представление прокурора Шелаболихинского района Гордеевой В.С., жалобу адвоката Жирнова А.М., осужденного Мамедова В.Т.
на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2010 г., которым
МАМЕДОВ В. Т.
осужден по ч.3 ст.30. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденного Мамедова В.Т., с использованием системы видеоконфренц-связи, адвоката Жирнова А.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедов признан виновным в том, что 2 и 21 сентября, 11ноября 2009 года незаконно сбыл принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии Л. наркотические средства-марихуану соответственно массой в высушенном состоянии 37,28 г, 1814,62 г и 2600 г, а также 11.11.2009 - гашиш весом 5,11 г.
В судебном заседании Мамедов вину не признал.
В кассационной жалобе Мамедов В.Т. просит прекратить уголовное преследование, указывая, что наркотические средства мог подбросить закупщик, который вне поля зрения понятых находился по 2-3 часа.
В кассационной жалобе адвокат Жирнов А.М. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Мамедова прекратить, свою просьбу обосновывает тем, что бесспорных доказательств о причастности Мамедова к незаконному сбыту наркотических средств не представлено; Мамедов был допрошен только по первому эпизоду, а обвинение предъявлено и по другим эпизодам; не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств и подыскания покупателей; по первым двум эпизодам деньги не изъяты, следовательно, по мнению адвоката, не было и проверочной закупки; показания свидетеля Л. с достоверностью не свидетельствуют, что он приобретал наркотические средства у Мамедова, имеются сомнения, что на экспертизу поступили те наркотические средства, которые Л. якобы приобрел у Мамедова; показания понятых не подтверждают показания Л. о покупке наркотических средств у Мамедова, поскольку Л. не находился постоянно в поле их зрения, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не имеют юридической силы, поскольку проведены К. МРО, а не П-м подведомственности которого относится территория с. К. <…> района, действия оперативных сотрудников носили провокационный характер, поскольку перед проведением первой проверочной закупки сведений о причастности к сбыту Мамедова не имелось, экспертизы на предмет наличия следов Мамедова на изъятых пакетах с наркотическими средствами не проведены.
В кассационном представлении и дополнении к нему поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что суд не привел достаточных доказательств об единстве умысла осужденного на сбыт всего наркотического средства, кроме того, доводы защиты о том, что наркотические средства могли быть подброшены не опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Версия стороны защиты о непричастности Мамедова к совершению преступлений проверена судом, обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно представленным следственным органам материалам оперативно-розыскной деятельности, имелась оперативная информация о том, что Мамедов занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки этой информации проведены оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки (название мероприятия судом заключено в кавычки), причем 21 сентября 2009 года - с целью документирования преступной деятельности, установления каналов поставки наркотических средств, мест их приобретения и хранения, иных предметов, добытых преступным путем, которые могли послужить в дальнейшем доказательством по делу. Как установлено по делу, указанная имевшаяся оперативная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Результаты оперативно- розыскных мероприятий- проверочных закупок проверены судом в соответствии со ст. 89 УПК РФ. В судебном заседании допрошены свидетели, участвующие в проведении указанных оперативных мероприятий: П., Р., М., Б., Т., Щ., исследованы приобщенные к уголовному делу материалы оперативно-розыскных мероприятий: постановления о проведении проверочных закупок от 2,21 сентября и 10 ноября 2009 года, акты вручения денежных и технических средств Л. и добровольной сдачи им приобретенных наркотических.
Проведенные в отношении Мамедова оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий и наличие у Мамедова умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что и ранее, до первой проверочной закупки, он неоднократно приобретал у осужденного наркотики, протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров, заключениями фоноскопической и лингвистической экспертиз, согласно которым в разговорах от 14.09.2009 года принимает участие Мамедов, речь в них идет, в частности, о сбыте наркотических средств и их качестве.
В судебном заседании свидетель Л. показал, что на врученные сотрудниками милиции деньги трижды приобретал наркотические средства у Мамедова. Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания Л. Мотивов к оговору свидетелем осужденного не установлено, не назвал их и осужденный. Кроме того, показания свидетеля Л. согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом прослушивания фонограммы, записанной Л. при проверочной закупке 02.09.2009, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи от 11.11.2009, протоколом изъятия у Мамедова врученной ранее Л. денежной купюры.
Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают выводы суда о доказанности вины Мамедова в содеянном и опровергают доводы жалоб о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Поскольку все действия осужденного, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, то в своей совокупности они составляют единое продолжаемое преступление и правильно квалифицированы одним составом.
Поскольку Мамедов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не установление обстоятельств их приобретения не влияет на доказанность вины осужденного. Совокупность приведенных в приговоре доказательств с бесспорностью свидетельствует о том, что Мамедов занимался незаконным сбытом наркотических средств, поэтому оснований сомневаться в его причастности к сбыту наркотиков 2 и 21 сентября 2009 года не имеется. Оперативная информация о занятии Мамедовым противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и показания свидетеля Л. о приобретении им наркотических средств у осужденного подтвердилась в ходе осуществления оперативных мероприятий. Вопреки доводам жалобы адвоката, при этом действия оперативных сотрудников не носили провокационный характер.
Сомнений о поступлении на экспертизу наркотических средств, приобретенных Л. у Мамедова, у судебной коллегия не имеется. Как следует из материалов дела, выданные в присутствии понятых Л. наркотики помещены в пакеты, которые опечатаны. Согласно справкам экспертов, упаковки с веществами, поступившими на исследование, нарушений не имеют. По окончании исследования наркотические средства упакованы и опечатаны, как видно из заключений судебно-химических экспертиз, в таком виде они поступили к экспертам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам представления и жалоб не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и оснований для его смягчения по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в отношении Мамедова В. Т. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
Н.В. Комарова