Судья: Кушнарёв В.С. Дело № 22-5050-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Барнаул 09 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Цыбиной О.И.
Судей: Кабуловой Э.И. и Комаровой Н.В.
При секретаре Глуховой Г.Ю.
С участием прокурора Блохина А.В., адвоката Брыкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшенина Д.В. на апелляционное постановление Тюменцевского районного суда от 12 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюка В.Н. от 23 апреля 2010 г. которым
Горшенин Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
Осужденного к
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение осужденного Горшенина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Брыкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным постановлением, Горшенин Д.В. признан виновным в совершении публичного оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении.
30.08.2009г. З. исполняя свои должностные обязанности, на основании предоставленных ему законом полномочий, с целью выявления лиц, нарушающих установленные правила охоты, находясь у мостового перехода через К-кий канал в 1,5 км от с. А. Т-кого района Алтайского края в северо-восточном направлении в сторону с. Г. Т-кого района Алтайского края, около 15 час. 30 мин., в форменной одежде с нагрудным знаком «ГОСОХОТНАДЗОР» подошел к остановленному автомобилю «…» с государственным регистрационным знаком ….., под управлением С. для проверки разрешительных документов на право охоты у находящихся в нем лиц. Подойдя к указанному автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, на котором в этот момент находился Горшенин Д.В., Зырянов В.Ф. представился последнему, то есть назвал свои должность и фамилию, после чего потребовал от Горшенина Д.В. предъявить ему для проверки разрешительные документы на право охоты.
В этот момент у Горшенина Д.В. возник умысел на публичное оскорбление З., как представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Горшенин Д.В. сразу и там же, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «…», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в сфере порядка управления и желая их наступления, в ответ на законные требования З., как представителя власти, в присутствии посторонних лиц, стал неоднократно нецензурно выражаться в адрес З. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и человеческое достоинство.
Осужденный Горшенин Д.В. свою вину не признал, во время разговора с З., он нецензурных выражений не употреблял. Полагает, что потерпевший З. и свидетель В. оговаривают его, так как ранее с З. был конфликт, а в общество охотников и рыболовов Т-кого района вступил с целью помочь местным охотникам сместить В. с должности председателя охотобщества. Считая приговор незаконным, Горшенин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что он вынесен незаконно вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, что должно повлечь его отмену. Приговор не может быть основан на предположениях, и как следствие, на противоречивых показаниях допрошенных по делу лиц и полного отсутствия каких-либо объективных доказательств.
В апелляционном постановлении судья признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Брыкин А.В. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не добыто достаточных доказательств вины Горшенина, не установлено событие преступления, в деянии Горшенина отсутствует состав преступления, приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, которые не уличают его как лицо, совершившее преступление. В судебном решении не указано, в чём выразилось унижение чести и достоинства потерпевшего. Само понятие «неприличная форма» носит оценочный характер и требует для его определения специальных познаний. В материалах дела отсутствуют данные о возможном расстоянии между автомобилем, в котором находился Горшенин и автомобилем очевидцев конфликта . С целью искусственного создания признака «публичности» дознанием предприняты вне процессуальные меры к привлечению в дело свидетелей А., О. и М.. Однако , осужденный утверждает, что данных свидетелей в момент конфликта не видел. Данные свидетели давали в судебном заседании противоречивые показания. Судом необоснованно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего З., с которым у осужденного уже были неприязненные отношения, которые противоречат его показаниям, и показаниям других свидетелей, в том числе свидетелей обвинения, и отвергнуты показания свидетелей К., С., П. и Р., из которых следует, что никого оскорбления со стороны осужденного не высказывалось, необоснованно приняты во внимание показание свидетелей А., О., М., В. и Т.. В ходе судебного разбирательства отказано в получении доказательств невиновности осужденного: допросе свидетеля Б., который был очевидцем происшедшего конфликта, в ходатайствах о проведении лингвистической экспертизы, о проведении следственного эксперимента, а также безосновательно отказано в проведении осмотра места происшествия. Поскольку в деле имеются сомнения, то они должны трактоваться в пользу осужденного. Кроме того, автор полагает, что была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку мировой судья, не удаляясь в совещательную комнату, дал оценку доказательства, указав, что Горшенин зря надеется на амнистию. Федеральный судья каждый раз удалялся в совещательную комнату, расположенную за его спиной, но покидал её. А на вопрос защиты пояснял, что совещательная комната у него в другом месте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст.ст.73, 297, 307, УПК РФ . Приговор надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции.
Постановление содержит развёрнутый анализ доказательств, вопреки доводам жалобы, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.
Версия осужденного о непричастности к совершению данного преступления, проверена судом и обоснованно опровергнута в приговоре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2009 года, когда З. потребовал у Горшенина Д.В. предъявить документы на право охоты и автомобиль к досмотру, он исполнял свои должностные обязанности. В ответ на его законные требования Горшенин Д.В. в присутствии многих людей, в неприличной форме, используя нецензурную брань, высказал оскорбление в адрес З., осознавая тот факт, что потерпевший З. действует в этот момент не как частное лицо, а как представитель власти и что оскорбление стало достоянием третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей В., Ц., Т., А., О., М., письменными документами.
Судом дана оценка доводам подсудимого и защиты в той части, что свидетели: А., О. и М. отсутствовали на месте происшествия во время инцидента и что данные свидетели появились для того, чтобы была публичность, и что в их показаниях имеются противоречия. Данные доводы опровергаются, как показаниями данных свидетелей, так и показаниями потерпевшего, свидетелей: В., Ц. и Т.. Свидетель Р.. в суде первой инстанции также показала, что на дороге стояло 3 машины друг за другом в ряд, что указывает на то, что в третьей машине, стоявшей на дороге, находились свидетели А., М. и О.. Поскольку машины находились в непосредственной близости друг от друга, осужденный осознавал, что за его действиями наблюдают посторонние граждане. Кроме того, не усматривается противоречий в показаниях данных свидетелей, которые ранее с осужденным не были знакомы, в части действий осужденного по оскорблению представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, свидетели указывают на детали произошедшего, которые могли быть известны очевидцам произошедшего. Поэтому данные доводы защиты и осужденного являются несостоятельными.
У суда не имелось оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей В., Ц., Т., А., О., М., неоднократно допрошенных в стадии дознания и подтвердивших свои показания в судебном заседании, указавших об обстоятельствах содеянного. Оснований для оговора со стороны свидетелей Горшенина в судебном заседании не установлено.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, которые были устранены в ходе судебного заседания и которым суд дал оценку, указав, что они объясняются длительным периодом времени, прошедшим со времени произошедшего, а также субъективным восприятием ситуации каждым из свидетелей индивидуально. Таким образом, по делу имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, изобличающих осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Дана судом оценка и показаниям свидетелей защиты К., Р., С. и П., которые содержат внутренние противоречия, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд обоснованно подверг их критической оценке, как и показания осужденного Горшенина.
Что касается довода жалобы о не допросе в суде свидетеля защиты Б., выехавшего на длительное время за пределы Алтайского края, в связи с чем его доставление в суд не могло быть обеспечено, на присутствие которого на месте произошедшего указывает осужденный, то судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность иных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения и правильность квалификации содеянного, полностью опровергающих версию осужденного. Кроме того, изначально осужденный пояснял, что кроме автомобилей представителей охотничьего общества, находящего на расстоянии 20 метров от его автомобиля, поблизости никого не было. О допросе в качестве свидетелей иных очевидцев произошедшего ходатайств со стороны защиты не поступало.
Обоснованно отказано и в проведении лингвистической экспертизы, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Нецензурная брань по смыслу закона является неприличной, поскольку выражает циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком и для определения данного обстоятельства специальных познаний не требуется. Также обоснованно отказано в проведении следственного эксперимента, а также в проведении осмотра места происшествия. Судом приобщены фотографии с места происшествия и исследовались схемы местности и расположения машин, предоставленные участниками и очевидцами произошедшего для установления обстоятельств произошедшего.
Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты проверены судом и своего подтверждения не нашли, поскольку помещение, через которое председательствующий покидал зал судебного заседания и возвращался в него для оглашения принятых решений, не является совещательной комнатой, а служит проходным помещением. Что касается высказываний мирового судьи, то согласно протокола судебного заседания, он разъяснял последствия акта об амнистии.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьёй, которые проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустистимости, достоверности, а так же достаточности для разрешения уголовного дела.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3, УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс совершение преступления впервые, наличие заболевания - сахарного диабета. Также учтено то, что Горшенин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило. Учтено судом состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает. Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания.
Судебная коллегия не усматривает какие-либо существенные нарушения, допущенные судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства, и из дела таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляционное постановление Тюменцевского районного суда Алтайского края 12 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюка В.Н. от 23 апреля 2010 г. в отношении Горшенина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
Н.В. Комарова