Судья:  Маликов А.И.                                                         И-№ 22-5040\2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей:  Третьяковой Т.К., Синещёкова В.Е.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

при секретаре: Пряженниковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Амелькиной Е.И.  

 на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 23 марта 2010 года, которым оставлен без изменения приговор  мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края   от 16 ноября 2009 года в отношении

Амелькиной Е. И. 

судимой:

- 06.12.2006 г. Рубцовским городским судом по  ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2   ст. 69  УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет;

- 06.02.2007 г. Рубцовским городским судом по  ч. 1 ст. 159  УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 15.06.2007 г. Рубцовским городским судом по ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2 ст. 69  УК РФ  к 2 годам лишения свободы;

- 20.09.2007 г. Рубцовским городским судом (с учетом кассационного определения АКС от 06.12.2007 г. и постановления Рубцовского городского суда от 31.01.2008 г.) по ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 5   ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 08.02.2008 г. Рубцовским городским судом по ч. 2  ст. 159, ч. 2  ст. 159, ч. 2 и  ч. 5  ст. 69  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 09.09.2008 г. по постановлению Шипуновского районного суда от 27.08.2008 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней,

- осужденной по ч. 1  ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н.,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Амелькина Е.И.  признана виновной в совершении  следующих преступлений.

В период с 4 июня по 8 июля 2009 года  в г. Рубцовске Амелькина путем  обмана и злоупотребления доверием совершила мошенничество в отношении Н. Н.Б., причинив  потерпевшей ущерб  в размере 1 300 рублей.

09 июня 2009 года по в г. Рубцовске Амелькина путем обмана и злоупотребления доверием совершила мошенничество   в отношении Л. В.К.,  в результате которого потерпевшему был причинен ущерб в размере  2 000 рублей.

13 июня 2009 года  в г. Рубцовске Амелькина путем обмана и злоупотребления доверием совершила  мошенничество в отношении Г. А.В., в результате которого потерпевшему был причинен ущерб в  размере 2 000 рублей.

Уголовное дело  рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи  без изменения, апелляционные жалобы  осужденной и защитника -  без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Амелькина Е.И. просит приговор мирового судьи  и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы в виде штрафа; указывает, что уголовное дело рассмотрено в одностороннем порядке, судом не было учтено, что   документально не подтвержден факт займа денежной суммы у потерпевших,  которые  не подавали иск о возмещении материального ущерба, ходатайствовали о нестрогом наказании; кроме этого, указывает на то, что в приговоре мирового судьи допущена техническая ошибка при указании приговора от 8 февраля 2008 года.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав по системе видеоконференц-связи осужденную Амелькину Е.И., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалобы;  прокурора Носачеву Н.А., просившую оставить приговор без изменения; судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины осужденной Амелькиной в содеянном, правильность квалификации ее действий по    ч. 1 ст. 159,  ч. 1 ст. 159  УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлены приговором суда, постановленным в особом порядке.

Согласно требований ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Судебная коллегия не принимает во внимание  доводы осужденной, которая фактически оспаривает  доказанность  своей виновности  в инкриминируемых ей  преступлениях.

Как следует из материалов дела,  при производстве дознания Амелькина Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала при рассмотрении дела мировым судьей.

Материалы дела подтверждают, что Амелькиной Е.И. были разъяснены особенности рассмотрения  уголовного дела в особом порядке, а также последствия  такого рассмотрения, о чем свидетельствует соответствующий процессуальный документ с подписью осужденной (т. 1 л.д. 153).

Из данного документа, а  также из протокола судебного заседания следует, что Амелькина Е.И. согласилась  с тем, что дело будет рассмотрено в особом порядке, и ей  были известны особенности и последствия такого рассмотрения.

Из положений ст. 316 УПК РФ, с которыми Амелькина Е.И. была ознакомлена, следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в судебном заседании исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом).

Не состоятельны, как полагает судебная коллегия,  доводы кассационной жалобы о рассмотрения дела судом в одностороннем порядке, поскольку Амелькина Е.И. в полном объеме признала  свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденной  Амелькиной Е.И.  наказание является справедливым, поскольку оно определено  в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и  совокупности  смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, частичного возмещения ущерба, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд обоснованно назначил Амелькиной не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом  требований ч. 7 ст. 316   УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденной материалами дела не установлено.

Амелькина ранее судима, совершила ряд корыстных имущественных преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Оснований для смягчения осужденной наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание  Амелькиной Е.И. по совокупности  преступлений и приговоров  назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69  УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо к изменению постановления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену   постановления,  не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор мирового судьи в части указания в резолютивной части приговора мирового судьи о том, что в силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда от 8 февраля 2008 года, а не по приговору от 8 февраля 2009 года, поскольку как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции данная ошибка очевидна, согласно материалам дела Амелькина была осуждена по приговору от 8 февраля 2008 года, по которому и была освобождена условно-досрочно, о чем и указано во вводной и описательно-мотивирочной частях приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции  от 23 марта 2010 года  в отношении Амелькиной Елены Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной  - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от 16 ноября 2009 года: считать правильным указание суда об отмене в силу ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору  Рубцовского городского суда от 8 февраля 2008 года.

Председательствующий:                                                     Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                   Т.К. Третьякова

                                                                                               В.Е.Синещёков