город Барнаул             02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:   

председательствующего Науменко Т.В.

судей: Фокина М.А., Гладких Л.В.

при секретаре Зелениной О.Г.

с участием:

прокурора Горской Н.В.

потерпевшего З.  

осужденного Лочкарева О.Ф. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката  Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №  1018 и ордер № 047525

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного  Лочкарева О.Ф. на приговор Индустриального районного суда города  Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года, которым

 Лочкарев  О.Ф.

- осужден: по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2007 года окончательно назначено наказание:  02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Лочкарева О.Ф., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката   Мартиросяна А.Ж. , поддержавшего доводы кассационной жалобы; потерпевшего З.;  прокурора Горскую Н.В., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лочкарев  О.Ф. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.09.2008 г. до 20.09.2008 г., Лочкарев, находясь на территории, прилегающей к дому, с целью кражи,  незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую З. электрическую углошлифовальную машину «SPARKY M 1200 А», стоимостью 2000 рублей, с обрезным диском, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом Лочкарев скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2000 рублей.

В период времени с 13-00 часов 10.04.2010 года до 09-00 часов 11.04.2010 года Лочкарев, находясь на территории, прилегающей к дому, имея умысел на кражу, тайно похитил принадлежащее З. имущество: кабель ГК 1х16 длиной 6 метров, по цене 80 рублей за один метр, общей стоимостью 480 рублей, кабель 1х25 длиной 6 метров, по цене 110 рублей за один метр, общей стоимостью 660 рублей. С похищенным Лочкарев скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму  1140 рублей.

В судебном заседании Лочкарев О.Ф. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лочкарев О. Ф. просит приговор пересмотреть, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, без изоляции от общества.

Ссылается на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, как предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ; вид режима исправительного учреждения ему назначен неверно, ему должно быть назначено отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражении  государственный обвинитель Кытманова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, уточнить режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Лочкарев - в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В суде  Лочкарев  О.Ф. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Лочкарев О.Ф. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного Лочкарева О.Ф. правильно квалифицированы: по п. « Б » ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Лочкареву О.Ф.  суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;  смягчающие обстоятельства:  полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие постоянного места жительства.

В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии раскрытию преступления.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию преступлений, признаны в качестве таковых при назначении наказания. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями  ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и необоснованной отмене условного осуждения являются несостоятельными.

По правилам указанной статьи наказание назначается в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Предыдущий приговор в отношении Лочкарева постановлен 26 июля 2007 года, первое преступление, за которое Лочкарев осужден обжалуемым приговором, совершено им в период с 15 по 20 сентября 2008 года, то есть в период условного осуждения, данное преступление относится к категории средней тяжести, поэтому суд верно отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы о неверном назначении судом вида исправительного учреждения.

По смыслу закона обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений в случае осуждения  мужчины  за тяжкое преступление.

Действия Лочкарева О.Ф. рецидива преступлений не образуют, поэтому ему, как осужденному за тяжкое преступления приговором от 06 июля 2007 года, в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора,  не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

 приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года в отношении Лочкарева О.Ф. изменить.

Назначенное Лочкареву О.Ф.  наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                Т.В. Науменко.

Судьи:                                                                               Л.В. Гладких.

                                                                                          М.А.Фокин.