г. Барнаул                        2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  

председательствующего: Науменко Т.В.

судей: Гладких Л.В., Фокина М.А.

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.

адвоката Мартиросяна А.Ж.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Кошкарева Е.А  на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2010 года в отношении

КОШКАРЕВА Е.А.

Осужденного :

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ст.166 ч.1 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кошкарева Е.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 166 575 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.  

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Мартиросяна А.Ж, полагавшего приговор изменить, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор  оставить без изменения,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА: 

Кошкарев Е.А. осужден за совершение преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.

           В период времени с 07.01.2010г. на 08.01.2010г., Кошкарев Е.А., находясь в помещении автомойки, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Г. ценное имущество.

Кроме того, он, путем взлома замка входной двери незаконно проник в кабинет администратора, расположенный на территории указанной автомойки, где тайно похитил принадлежащее ИП «Г.» ценное имущество: денежные средства в сумме 1600 рублей, системный блок компьютера стоимостью 20 000 рублей.

 После чего с похищенным имуществом Кошкарев Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 192 233 рубля, ИП  «Г.» материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.00 часа 07.01.2010г. до 07.25 часов 08.01.2010г., Кошкарев Е.А., находясь в помещении указанной автомойки с целью угона неправомерно завладев автомобилем JAGUARXTYPE , стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий Т. на котором совершил движение по г.Барнаулу.

В судебном заседании Кошкарев Е.А. вину в                                                                  хищении чужого имущества признал, в совершении угона автомобиля - не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст. ст. 61, 73 УК РФ и снизить срок наказания. Осужденный указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, молодой трудоспособный  возраст, положительная характеристика частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников - суд учел их формально. Указывает, что данные обстоятельства в приговоре отражения не нашли.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кытманова Е.Н. считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в жалобе не оспариваются.

Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Г. о том,  что с 2005 года он является собственником автомойки «П.».

08.01.2010г. около 8 часов ему на сотовый телефон позвонил В. и сообщил, что из помещения автомойки угнан автомобиль «Ягуар», который накануне вечером поставили на автомойку в связи с морозами. Он подъехал на  автомойку, где узнал, что в угоне  автомобиля подозревается работник автомойки Кошкарев. Также он увидел, что в кабинет администратора взломана входная дверь, из кабинета пропал системный блок стоимостью 20000 рублей, со слов администратора в металлическом ящике были деньги в сумме 1600 рублей, которые также пропали. Системный блок и деньги в сумме 1600 рублей являлись собственностью ИП «Г.». Кроме того, из подвала, расположенного в помещении автомойки, пропали принадлежащие ему вещи: 2 надувные лодки, 2 лодочных мотора, лодочный электромотор, бензопила на общую сумму 192 233 рубля, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 50-100 тысяч рублей, на его иждивении находятся престарелая мать, супруга, сын-инвалид, племянник. Задолженности по заработной плате перед Кошкаревым не было. Ключи от автомобилей, которые оставляли в помещении автомойки, находились в сейфе кабинета администратора, и Кошкарев не имел права пользоваться автомобилями.

Показаниями потерпевшего Т. установлено, что у него  в собственности имеется автомобиль «JAGUARXTYPE», который он приобрел в 2009г. за 700 000 рублей. В декабре 2009г. он приехал на данном автомобиле в г.Барнаул в командировку, и ставил автомобиль на стоянку в помещении автомойки «П.», где ему оказывали дополнительные услуги. Он оставлял автомобиль на ночь, и сотрудники автомойки осуществляли просушку салона автомобиля. 07.01.2010г. около 21 часа он приехал на автомойку «П.», никому, в том числе и администратору В., он не давал права на передвижение его автомобиля. Кроме того, никакой необходимости передвигать его автомобиль не было, так как он никому не преграждал путь. Утром ему позвонили на сотовый телефон и сообщили,  что принадлежащий ему автомобиль угнан. Он подъехал на автомойку и увидел, что его автомобиль действительно отсутствует. Затем его автомобиль с повреждениями был обнаружен на пересечении улиц Э.Алексеевой и Попова г.Барнаула.  

Свидетель  В. показал, что он работает администратором автомойки «П.» ИП Г., Кошкарев работал автомойщиком. Утром 07.01.2010г. он сказал Кошкареву, что переводит его в другую смену, где не хватает рабочих и отпустил его домой, так как он должен был заступить через 2 дня. Однако Кошкарев домой не пошел, сказал, что дома ему делать нечего.

Около 21 часа на автомойку приехал Т.  на автомобиле «Ягуар», попросил оставить автомобиль на ночь и просушить его, так как на улице были сильные морозы, в автомобиле был мокрый пол. По роду своей деятельности Кошкарев не имел доступа к автомобилю «Ягуар». Ключи от автомобиля запирались в кабинете администратора, где Кошкарев мог находиться только в его присутствии и при выдаче заработной платы. Свободного доступа в кабинет в другое время Кошкарев по роду выполнения своих обязанностей не имел. Задолженности по заработной плате перед Кошкаревым не было.

Показаниями свидетеля Л., установлено, что  он  работает автомойщиком автомойки «П.» ИП Г... С ноября 2009г. на автомойке работал автомойщиком Кошкарев. 07.01.2010г. Около 21 часа приехал мужчина на автомобиле «Ягуар» и попросил оставить автомобиль на ночь в автомойке.

Услышав звук работающего автомобиля, спросил у Кошкарева, заводил ли он автомобиль, тот сказал, что хотел прокатиться. Он сказал, чтобы Кошкарев не подходил к автомобилям, так как просмотрят камеры видеонаблюдения и их оштрафуют. Затем он уснул. Проснулся он около 07.30 часов 08.01.2010г. от криков В., что пропал автомобиль «Ягуар», Кошкарева не было. Они с В. поднялись наверх, зашли в кабинет администратора, там был беспорядок, вещи разбросаны по полу, пропал системный блок от компьютера. Со слов В. стало известно, что пропали ключи от автомобиля «Ягуар» и деньги. В. позвонил в милицию, около 9 часов приехал хозяин автомойки Г. и сказал, что пропали также его вещи: лодки, моторы, бензопила. Он понял, что эти преступления совершил Кошкарев, так как никто посторонний в помещение автомойки не заходил, они были вдвоем. Кошкарев знал о видеонаблюдении, поэтому похитил системный блок. (т.1, л.д.153-154).

          Показаниями свидетеля Ф. установлено, что 12.01.2010г. около 19 часов он у незнакомого парня купил  лодку в чехле. Парень предложил также купить мотор для лодки, но он отказался, после чего парень сел в такси и уехал. 15.01.2010г. к нему приехали сотрудники милиции, с ними был парень, который продал ему лодку. В ходе обыска у него обнаружили лодку, которую он купил 12.01.2010г. (т.1, л.д.46-47).

 Из показаний свидетеля Б. установлено, что 08.01.2010г. около 07.30 часов он совместно с инспектором ДПС Ж. на пересечении улиц Попова и Э.Алексеевой заметили стоящий на обочине недалеко от автостоянки «Россия» автомобиль «Ягуар».. Через 20-30 минут услышали по рации ориентировку об угоне автомобиля «Ягуар». У автомобиля с правой стороны был поврежден бампер. (т.2, л.д.3-4).

Вина осужденного подтверждена протоколами обыска, выемки и другими документами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по факту хищения имущества Г., а также имущества ИП «Г.» по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

А так же его действия верно квалифицированы по факту неправомерного завладения автомобилем  Т. по ст.166 ч.1 УК РФ  как  неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством  суд признал рецидив преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной (т.1,л.д.38-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, суд учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые сослался в жалобе осужденный. Поскольку наказание назначено не в максимальном пределе санкции статьи, оснований утверждать о том, что суд не учел смягчающих обстоятельств, нет.

Наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ судом мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких и судебная коллегия.

Назначенное наказание является законным, мотивированным, соразмерно содеянному.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2010 года в отношении КОШКАРЕВА Е.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Т.В. Науменко

Судьи:                                                                       Л.В.Гладких

                                                                                                                                               М.А. Фокин