Судья  Мозер Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей  Бусаргиной  Г.Л., Карлина А.П.

при секретаре Сироткиной Е.В.          

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гиберта Е.Я. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 14 июля 2010 года, которым

Гиберт  Е.Я., судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав осужденного Гиберт, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения,  как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором  суда Гиберт Е.Я. признан виновным в  неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Я., без цели его хищения (угоне), имевшем место 08 мая  2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиберт Е.Я. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гиберт Е.Я., обращая внимание на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возраст, удовлетворительные  характеристики по месту жительства, - просит приговор в отношении него изменить, сократив срок лишения свободы определенный по совокупности приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиманских Р.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения,  жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Гиберт Е.Я. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Гиберт Е.Я. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Гиберта Е.Я. судом  квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения назначенного Гиберту Е.Я. наказания, которое вопреки доводам жалобы, определено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом при назначении Гиберту Е.Я. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиберта Е.Я., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.  

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Гиберта Е.Я. обстоятельств, суд не установил.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Гиберт Е.Я. совершил умышленное имущественное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Славгородского городского суда от 21 сентября 2009 года, суд пришел к справедливому выводу о назначении Гиберту Е.Я. наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Гиберту Е.Я. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона, с применением ч. 2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 14 июля  2010 года в отношении Гиберта Е.Я. изменить, исключив квалифицирующий признак -  угон иного транспортного средства.

В остальной части приговор в отношении Гиберта Е.Я. оставить без изменения, кассационную  жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Л.М. Фефелова

Судьи                                                                         А.П. Карлин

                                                                         Г.Л. Бусаргина