Судья Лучинкин С.И. Дело N 22-4567/ 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Гладких Л.В.,
судей Кононовой Л.С., Синещеков В.Е.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А.
адвоката Талайко С.Ю.,
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Евдошенко В.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 года, которым
ЕВДОШЕНКО В.А.
- осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Тураев А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Евдошенко В.А. с использованием видеоконференцсвязи, адвоката, ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдошенко В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенном в период времени с 22.00 часов 25.03.2010 г. до 07.00 часов 26.03.2010 г. из торгового павильона, совместно с Тураевым А.С. имущества, принадлежащего ИП «К.»: денежные средства в сумме 60 892 рубля 74 коп., спиртное в ассортименте, продукты питания, сигареты, причинив тем самым ИП «К.» материальный ущерб на общую сумму 69 966 рублей 24 коп.
В судебном заседании Евдошенко вину признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.
В кассационной жалобе осужденный Евдошенко просит приговор пересмотреть и снизить ему срок наказания, определить ему отбывание наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не было учтено в полном объеме то, что его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что он инвалид 2 группы, что он на протяжении 5 лет не привлекался к уголовной ответственности, старался встать на путь исправления , по месту жительства характеризуется положительно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Братищевой Д.Б., просившей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что условия предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Евдошенко В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Евдошенко квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения Евдошенко В.А.в судебном заседании, он признан вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, отягчающим вину Евдошенко В.А., суд признал рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признал молодой возраст осужденного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, раскаяние, состояние здоровья Евдошенко В.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный.
При этом суд пришел к выводу, что оснований для применения Евдошенко ст.68 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и его личности, при этом судом учтены требования ст. 73 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит, назначение наказания в видел реального лишения свободы судом достаточно полно мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 года в отношении Евдошенко В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Гладких
Судьи : Л.С.Кононова
В.Е.Синещеков