г. Барнаул 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Александровой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Молчанова А.С. и его адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года, которым
Молчанов А.С., ранее судимый;
-осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2006 года, и окончательно определено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Блохина А.В., адвоката Александровой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Молчанов А.С. признан виновным в убийстве Г., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 ноября 2009 года в с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Молчанов А.С. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Молчанов А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает на то, что потерпевший Г. спровоцировал его на совершенное деяние, поскольку держал нож в руках и мог бы причинить тяжкий вред его здоровью.
Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед потерпевшей, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, прохождение службы в Чеченской Республики.
В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Молчанова А.С. на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Ссылается на показания осужденного Молчанова, согласно которым тот полагает, что телесные повреждения он нанес, защищаясь от действий самого Г., так как потерпевший первоначально сам замахивался на него с ножом. При этом момента причинения телесных повреждений он не помнит.
Кроме того, ранее у него с Г. были конфликты и драки, что подтверждает свидетель М. Согласно показаниям свидетеля П., выезжавшего по вызову на квартиру Гришаева, у потерпевшего были сбиты казанки на руках и это были свежие ссадины.
Адвокат просит признать недопустимым доказательством показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, поскольку в период допроса он находился в состоянии алкогольного опьянении и возможно говорил вымышленные обстоятельства.
Поскольку очевидцев происшедшего не было, полагает, что версия Молчанова о том, что он причинил телесные повреждения Гришаеву в ответ на то, что тот замахнулся на него с ножом, никем не опровергнута.
Обращает внимание на то, что Молчанов проходил срочную службу в Чеченской Республике.
В возражении потерпевшая Савельева Т.Н. считает доводы, изложенные в кассационных жалобах необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Молчанова А.С. и квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.
Тот факт, что смерть потерпевшего Г. наступила в результате умышленных действий осужденного Молчанова, выразившихся в причинении ножевых ранений, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает его и сам осужденный, утверждая лишь, что его действия носили оборонительный характер.
Однако доводы стороны защиты не подтверждаются материалами дела.
Так, из показаний осужденного Молчанова, данных при производстве предварительного расследования, суд установил, что ссора между ним и потерпевшим началась из-за похищенных осужденным у Г. денег.
Увидев, что в ходе ссоры Г. взял лежавший на столе нож, Молчанов ударил Г. , а потом толкнул, отчего потерпевший дважды падал, ударившись головой о батарею. Подняв с пола выроненный Г. нож, Молчанов перерезал тому горло, после чего ушел.
Как видно из показаний Молчанова Г., несмотря на то, что взял в руку нож, каких-либо угроз, а также действий, направленных на причинение вреда здоровью осужденному, не высказывал и не производил. Вместе с тем, характер действий Молчанов, его поведение во время совершения преступления, свидетельствует о его подавляющем физическом превосходстве над потерпевшим и отсутствии каких-либо опасений. Об этом же свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Г. находился в тяжелей степени опьянения, а обнаружено у него резаное ранение шеи, причиненное многократным (не менее 5) режущим воздействием объекта с острой кромкой в направлении справа налево.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Молчанова оборонительного характера.
Не доверять показаниям Молчанова нет каких-либо оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а потому суд правильно принял их за основу.
При этом суд дал соответствующую оценку показаниям осужденного, данным в ходе судебного заседания, а также свидетелей, в том числе и М., который изменил свои показания, мотивируя тем, что при допросе следователем находился в состоянии алкогольного опьянения. Указал мотивы, почему отверг их, как не подтвердившиеся, а принял иные. Вопреки мнению стороны защиты в основу приговора положены допустимые доказательства, собранные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дана оценка судом и психическому состоянию осужденного. С учетом заключения комплексно судебной психолого-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Молчанова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.
Назначенное Молчанову наказание, соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года в отношении Молчанова А. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих