КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул               12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой Е.В.,

Судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.,

с участием прокурора Дерябина С.В., осужденного Бейберетова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Павловой Т.М.,

при секретаре Сироткиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бейберетова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2010 года, которым  

БЕЙБЕРЕТОВ  Д.В.

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., выслушав осужденного Бейберетова Д.В., адвоката Павлову Т.М., настаивавших на доводах жалобы, выслушав мнение прокурора Дерябина С.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Бейберетов признан виновным в том, что 3 апреля 2010 года в период с 14 часов до 17 часов 30 минут незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 9,6 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить и перемещать непосредственно при себе. После чего в этот же день около 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции и доставлена в ОМ №2 УВД по г.Барнаулу, где в присутствии понятых, указанное наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании Бейберетов Д.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.  

В кассационной жалобе осужденный Бейберетов Д.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку суд не в достаточной степени учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, являлся единственным кормильцем в семье, состояние здоровья матери, которая является инвалидом 2 группы, а также его молодой трудоспособный возраст.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесниченко Н.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Бейберетов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением  и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Бейберетовым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Бейберетовым преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о  личности подсудимого, который характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, а также ранее судим.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе имеется ссылка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бейберетова, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.        

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Бейберетова рецидив преступлений.

Наказание Бейберетову назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и, с учетом рецидива преступлений, является приближенным к минимально возможному. Оснований для смягчения данного наказания, в том числе его изменения на более мягкий вид наказания, не имеется, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.  

С учетом того, что осужденный ранее неоднократно судим, преступление совершил в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, его доводы о трудном материальном положении семьи, намерении работать и жить с семьей, не могут служить основаниями для смягчения назначенного ему наказания.  

В связи с изложенным, суд обоснованно, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - лишение свободы, пришел к выводу о необходимости назначения Бейберетову наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2010 года в отношении БЕЙБЕРЕТОВА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                              Е. В. Кулакова

Судьи:                                                                                              Г. Л. Бусаргина

                                                                                                       А. П. Карлин