Судья Мишин В.В.       

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                       15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя А.В.,

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,

с участием прокурора  Блохина  А.В.,

адвоката  Белевцова С.С.,

при секретаре  Тишковой И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белевцова С.С., на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2010 года, которым ГАВРИКОВ  В.В.

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание определено условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время установленное данным органом,  не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение адвоката Белевцова С.С., поддержавшего доводы жалобы,  мнение прокурора Блохина А.В.,  полагавшего приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гавриков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.12.2009 года около 22 часов, храня при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0, 62 граммов, что является крупным размером, Гавриков находился в помещении фойе ОМ  УВД.

В период с 22 часов до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании Гавриков В.В. виновным себя не признал, настаивал на том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Считает, что выводы о виновности Гаврикова основаны только на предположении. Показания Гаврикова о том, что наркотическое средство ему подложил сотрудник милиции А., согласуются с материалами дела и опровергают пояснения А. о том, что вначале были изъяты наркотики, а затем Гаврикова доставили на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

Показаниями свидетеля А. о том, что 30.12.2009 года около 22 часов, в фойе отдела милиции  он увидел Гаврикова, который был доставлен по подозрению в совершении кражи и по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки он изъял пачку из-под сигарет, в которой был обнаружен фрагмент целлофана с веществом, который упаковали и составили протокол. Гаврикова возили на освидетельствование, сделали смывы. Сначала Гавриков ему говорил, что пачка его, затем отказался от своих слов. В ходе очной ставки с осужденным, свидетель А. подтвердил свои показания (т.1 л.д.183-186);

Показаниями свидетелей В., С., которые в судебном заседании показали, что 30 декабря 2009 года около 22 часов участвовали в качестве понятых при изъятии у Гаврикова пакетика с порошкообразным веществом, который упаковали, затем сделали смывы,  составили протокол. В ходе очной ставки с осужденным, свидетель В. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 206-209);

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал, что 30.12.2009 года около 21 часа 30 минут, в фойе отдела милиции  участковый А. попросил его найти понятых, помочь провести личный досмотр Гаврикову, который внешне находился в состоянии наркотического опьянения. Во время личного досмотра в кармане у Гаврикова нашли пачку сигарет «Альянс», в которой обнаружили вещество в целлофане. Вначале Гавриков пояснил, что это все его, но потом отказался. Задержанного возили на освидетельствование. По проведению всех действий был составлен протокол;

Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что в квартире по месту проживания Гаврикова, задерживал его по подозрению в совершении преступления, Гавриков находился в состоянии опьянения;

Показаниями свидетелей Г.В. и Г.З., которые сообщили, что им известно об употреблении Гавриковым наркотиков.

Помимо этого  вина осужденного подтверждается:

Протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого у  Гаврикова в левом кармане пуховика в пачке от сигарет «Альянс», обнаружен фрагмент целлофана желтого цвета с веществом бело-серого цвета в виде комочка (т.1 л.д.115) Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступило;

Протоколом медицинского освидетельствования, по заключению которого Гавриков В.В., находился в состоянии опьянения вызванного алкалоидами опия (т.1 л.д.121);

Заключением эксперта № 794 от 22 февраля 2010 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства 0.62 грамма  (т.1 л.д.142-143).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаврикова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ,  как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд надлежащим образом проверял версию осужденного о том, что наркотическое средство ему подкинули, и она обоснованно отвергнута.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника милиции А. в привлечении Гаврикова к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей  А., Е. о проведении личного досмотра и обнаружении у осужденного Гаврикова наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетелей В. и С., участвовавших в качестве понятых и подтвердивших факт обнаружения наркотических средств. Факт употребления наркотических средств осужденным не отрицали его родители, при задержании Гавриков находился в состоянии наркотического опьянения.

Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять их показаниям не установлено, выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы адвоката о последовательности следственных действий в отношении Гаврикова не повлияли на выводы суда о его виновности.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными, так как в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения осужденным Гавриковым наркотических средств.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, выводы суда мотивированы в приговоре.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2010 года в отношении ГАВРИКОВА В.В. - оставить без изменения,  кассационную  жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий     А.В. Друзь

Судьи:       Л.С. Кононова

        Л.В. Гладких

Текст подготовила помощник судьи Зеленина О.Г.