№ и22-4064-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            15 июля 2010 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Китиной А.А.,

с участием: прокурора Дворниковой О.В., адвоката Якуниной Ю.С., осужденного Пискарева Д.Н. (путем видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Пискарева Д.Н., адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2010 года, которым

Пискарев Д.Н., ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2007 года в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

  Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Пискарева Д.Н., адвоката Якуниной Ю.С., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Дворниковой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором суда Пискарев Д.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину К., с незаконным проникновением в жилище, имевшей место с 12 часов до 12 часов 15 минут 26 февраля 2010 года из квартиры, где проживал К. на общую сумму 11 500 рублей, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П-ой, имевшей место в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 06 апреля 2010 года из квартиры потерпевшей на общую сумму 5 000 рублей.

     В судебном заседании Пискарев Д.Н. вину признал полностью.

    В кассационной жалобе осужденный Пискарев просит переквалифицировать его действия на ст.64 УК РФ.

         В кассационной жалобе адвокат Огнев Ю.В. также просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание. Указывает, что суд назначил Пискареву чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел установленные судом смягчающие обстоятельства, а также то, что Пискарев имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, на учете у нарколога не состоит, молод, тяжкие последствия отсутствуют, потерпевшие не просили о строгом наказании.

         В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

        В судебном заседании Пискарев Д.Н.  вину в содеянном  признал полностью, уголовное дело по его ходатайству,  заявленному  в присутствии защитника и после консультации с ним,  рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании осужденный свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора суда.

        Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными органами следствия доказательствами.

        Поскольку,  в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, судебная коллегия доводы осужденного о несоответствии выводов суда в части осуждения Пискарева Д.Н. по эпизоду от 26 февраля 2010 года по квалифицирующему признаку кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, оставляет без рассмотрения, принимая во внимание, что вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, материалами дела установлена и обоснована, и именно к такому выводу пришел суд, удовлетворив ходатайство Пискарева о рассмотрении дела в особом порядке.

            Действия Пискарева Д.Н. правильно квалифицированы судом по  эпизоду от 26 февраля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не находит.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2010 года в отношении ПИСКАРЕВА Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Р.В.Шевелева

Судьи:                                                                   Э.В.Владимирова

                                                                                               Ж.А. Чупина