судья Кукуречко Н.П. Дело № 22-4581/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Карлина А.П., Бусаргиной Г.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Бахарева А.А. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Устюхова В.Ю.,
при секретаре Сироткиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахарева А.А. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года, которым
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2010 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 28 мая 2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания Бахарева А.А. под стражей с 25 января 2010 года по 28 мая 2010 года.
Приговором разрешен гражданский иск в пользу Ш.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., объяснения осужденного Бахарева А.А. и защитника Устюхова В.Ю., настаивавших на доводах жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Бахарев А.А. признан виновным в том, что 19 января 2010 года в 01 час тайно похитил со стоящего автомобиля ВАЗ-2105 два автомобильных колеса, чем причинил Ш. значительный ущерб в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании Бахарев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Бахарев А.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор суда не справедливым, просит снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Присяжных Т.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Бахарев А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Бахаревым А.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Бахаревым А.А. преступления соответствует предъявленному обвинению. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Бахареву А.А. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахарева А.А., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правомерно установил в действиях Бахарева А.А. рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Бахарев А.А. ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, на момент постановления приговора осужден к реальному лишению свободы приговорами Ключевского районного суда от 25 января и 23 марта 2010 года, суд пришел к справедливому выводу о том, что Бахареву А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Бахареву А.А. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона (в том числе по совокупности преступлений) и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы - несостоятельными.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года, в отношении БАХАРЕВА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин