Судья  Митюлина И.И.                                          Дело № 22-4043\10

                         К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        15 июля 2010 г.

             Судебная коллегия по уголовным делам  Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:                Фефеловой Л.М.

судей:                            Третьяковой Т.К. и Жудиной О.Н.

при секретаре Береговой М.А.

рассмотрела в судебном заседании   кассационную жалобу осужденной Миловановой  Н.В.

на приговор  Рубцовского городского суда  Алтайского края от 28 апреля 2010 г., которым

   Милованова  Н.В.,  ранее судимая:

Осуждена:

 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ  2 года лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы

На основании  ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления по принципу частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания, наказания  и  по приговору Рубцовского городского суда от 23 апреля 2010 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   Срок наказания исчисляется с 28 апреля 2010 г.

     Заслушав доклад судьи Третьяковой Т.К., судебная коллегия

                        У с т а н о в и л а:

По приговору суда Милованова Н.В. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.01.2010 года около 22 часов 00 минут Милованова Н.В. в г. Рубцовске ,убедилась, что С. дома отсутствует, с целью кражи,  при помощи принесённых с собой ключей, которые остались у неё после совместного проживания с С.., открыла дверь и прошла внутрь квартиры  осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего из указанной квартиры тайно похитила принадлежащий С. телевизор  оцененный потерпевшим в 3 500 рублей.

Затем Милованова Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась,  распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.. значительный материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, 11.01.2010 года около 13 часов 25 мин. Милованова Н.В.,  с целью кражи зашла в помещение редакции газеты», расположенной в  г. Рубцовске, где увидела ранее незнакомую Е.., просматривающую газеты, рядом с которой на диване в холле лежала сумка.

Дождавшись, когда Е. отошла к окошку кассы, и сумка оказалась вне её поля видимости, Милованова Н.В тайно похитила из данной сумки сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Е.., оцененный  в 2 700 рублей с сим-картой «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей.

После чего, Милованова Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Е.. значительный материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

В судебном заседании Милованова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке, которое судом было удовлетворено..

В кассационной жалобе осужденная Милованова Н.В. просит снизить наказание, применить к ней положение Федерального закона № 141 от 29.06.2009 г. Осужденная  полагает, что назначенное наказание в виде лишения свобод в 2 года 6 месяцев по отношению к ней является жестоким, несправедливым наказанием, вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом при вынесении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства - признание вины,  активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка .

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы , заслушав с использованием системы видеоконференц-связи осужденную Милованову Н.В., поддержавшую жалобу , выслушав прокурора Киреенко С.А.., просившую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит, что по делу постановлен законный и обоснованный приговор.

Виновность Миловановой Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях, правильность квалификации ее действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается и установлена приговором суда, постановленным в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Несмотря на доводы кассационной жалобы  и как усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Миловановой Н.В.   эти требования закона  выполнены.

   Наказание  ей назначено при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденной, таких как  полное признание вины, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  что повлекло назначение наказание   в  виде лишения свободы по тяжкому составу в минимальном  размере санкции статьи, по средней тяжести- в далеком от максимального предела размере , с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

             Кроме того, судом при назначении наказания явно в благоприятном для осужденного значении учтено наличие у нее  тяжелых заболеваний и молодой возраст.

Наряду с этим, судом  в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, которые относится к категории умышленных,  средней тяжести  и тяжкого.

Судом также установлено, что по приговору от 23 апреля 2010 г., вступившим в законную силу, Милованова Н.В. осуждена за ряд корыстных преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, о том, что исправление и перевоспитание  осужденной   возможно только  в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ

Судебная коллегия полагает, что назначенное Миловановой Н.В. наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2010 года в отношении Миловановой Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Л.М.Фефелова

Судьи                                                                  Т.К.Третьякова

                                                                             О.Н.Жудина