КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Валикове К.С.,
с участием:
прокурора Медведева И.Ю.,
адвоката Цыганчука Е.Г.,
осужденного Лопатина Р.Н. в режиме видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лопатина Р.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2010 года, которым
Лопатин Р.Н.
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 апреля 2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката, также поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лопатин Р.Н. признан виновным в открытом хищении имущества Ч. на общую сумму 12700 рублей, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лопатин Р.Н. вину признал частично.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Лопатин Р.Н. просит приговор суда отменить, указывает на несправедливость решения, просит обратить внимание на явку с повинной, частичное признание вины, обращает внимание на то, что суд не принял его показания о совершении им тайного хищения имущества, а кроме того, на то, что со стороны потерпевшей нет свидетелей, однако суд взял за основу именно ее показания; просит правильно квалифицировать его действия; кроме того, указывает, что приговор от 22 апреля 2010 года не вступил в законную силу, так как на него подана кассационная жалоба, однако, несмотря на это, суд назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно приняты показания потерпевшей Ч., которая дала пояснения по обстоятельствам открытого хищения сотовых телефонов и утверждала, что когда она потребовала вернуть похищенное, Лопатин стал ее избивать.
У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля В. о том, что он подвозил ночью Лопатина Р.Н., у которого имелось несколько сотовых телефонов и за извоз он рассчитался одним из них - «Нокиа 6085»; свидетеля П. о том, что 30 января 2010 года он совместно с Лопатиным на такси подъезжал к дому по пер. Р., где Лопатин вышел, а он поехал дальше, на следующий день Лопатин подарил ему сотовый телефон марки «Нокиа», не противоречат ее показания и показаниям свидетелей Ч., К., М.
Более того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы по локализации, механизму и давности образования обнаруженных у нее телесных повреждений.
Судом обсуждались доводы осужденного о тайном хищении имущества Ч., однако обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется снований для переквалификации действий Лопатина на ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Судом обоснованно и в полной мере, вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, частичное признание вины, молодой возраст; приняты судом во внимание и положительные характеристики Лопатина.
Судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал это обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре в достаточной мере и именно такое наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым.
Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что приговор Рубцовского городского суда от 22 апреля 2010 года вступил в законную силу 01 июля 2010 года.
Доводы жалобы осужденного Лопатина Р.Н. о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении Лопатина Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова