Судья Басаргина К. Б. Дело 22-4092/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.
судей: Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июня 2010 года, по которому
Каримов И.М., ранее судимый: |
- осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., мнение прокурора Ильиных С.А об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Каримов И.М. признан виновным в том, что содержал притон для потребления наркотических средств по месту своего проживания при следующих обстоятельствах:
Не позднее 18 декабря 2009 года у Каримова возник преступный умысел, направленный на содержание по месту своего проживания притона для приготовления и потребления наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел, 18 декабря 2009 года около 11 часов Каримов предоставил Б. и Г. для приготовления и потребления наркотического средства комнату своего дома, а также необходимую для изготовления наркотического средства металлическую ложку и парафиновую свечу, за что Б. и Г. передали Каримову денежные средства в размере 100 рублей и бутылку водки. После чего Б. и Г., используя предоставленные Каримовым предметы, кустарным способом приготовили раствор наркотического средства - смесь, содержащую алкалоиды опия, который употребили там же путем внутривенных инъекций.
Кроме того, 19 декабря 2009 года около 14 часов Каримов предоставил Б. и Ш. для приготовления и потребления наркотических средств комнату своего дома, а также необходимую для изготовления наркотического средства свечу, за что Б. и Ш. передали Каримову денежные средства в размере 50 рублей и бутылку водки. После чего, Б. и Ш., используя предоставленные Каримовым предметы, кустарным способом приготовили раствор наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, который употребили там же путем внутривенных инъекций.
Кроме того, 21 декабря 2009 года около 13 часов Каримов предоставил Б. и Г. для приготовления и потребления наркотических средств комнату своего дома, а также необходимую для изготовления наркотического средства свечу, за что Б. и Г. передали Каримову денежные средства в размере 100 рублей и бутылку водки. После чего Б. и Г., используя предоставленные Каримовым предметы, кустарным способом приготовили раствор наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который употребили там же путем внутривенных инъекций.
В судебном заседании подсудимый Каримов И.М. свою вину в содержании притона не признал, пояснил, что не видел, чем занимаются в его доме лица, угощавшие его водкой и дававшие деньги на сигареты.
В кассационной жалобе адвокат Яблокова О.Н. просит прекратить производство по делу ввиду непричастности Каримова к совершению преступления, полагая, что судом необоснованно отвергнуты показания осужденного об отсутствии у него умысла на содержание притона и его неосведомленности о тех действиях, которые производились в его доме.
При этом обращает внимание на то, что дом Каримова не имеет дверных замков и других запоров, свободный доступ в него в отсутствие хозяина имеют посторонние лица. Кроме того, дом состоит из двух комнат, освещения в нем нет, комнаты отделены занавеской, в связи с чем показания Каримова о том, что он не видел чем занимаются посторонние в его доме, заслуживают внимания.
Считает также, что суд не оценил надлежащим образом заключение амбулаторной психиатрической экспертизы о том, что Каримов не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем адвокат выражает сомнения в правильности изложения показаний Каримовым.
Указывает также, что показания свидетеля Г. не подтверждены другим доказательствами. Осмотр места происшествия произведен не был, какие-либо предметы, свидетельствующие об употреблении в доме осужденного наркотических средств не изъяты.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марченко Н.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Каримова в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями свидетелей У. и Л. о наличии у них оперативной информации о том, что Каримов содержит притон для лиц, употребляющих наркотические средства, по месту своего проживания, проверяя которую, 18, 19 и 21 декабря 2009 года они задерживали лиц в состоянии наркотического опьянения, употребивших наркотики в доме Каримова за небольшое вознаграждение. При осмотре жилища Каримова изымались шприцы для инъекций, с веществом бурого цвета, стеклянные пузырьки со следами нагара.
Свидетель Г. подтвердил факт употребления наркотического средства им совместно с Б. 18 и 21 декабря 2009 года в доме Каримова с согласия последнего за вознаграждение в виде бутылки водки и 100 рублей. Для приготовления наркотического средства к употреблению Каримов давал им металлическую ложку. Использованные шприцы они оставляли на тумбочке в комнате так же с разрешения хозяина дома, поскольку последний обещал их сжечь.
Свидетель Ш. сообщил об аналогичных обстоятельствах употребления наркотика совместно с Б. в доме Каримова 19 декабря 2009 года.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям названных лиц и постольку, поскольку объективно они подтверждаются материалами дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в том числе протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в доме Каримова обнаружены и изъяты свидетельствующие о приготовлении и употреблении наркотических средств предметы, поскольку на них, согласно заключению эксперта, имелись следы наркотических средств: диацетилморфина, б-моноацетилморфина, ацетилкодеина, в следовых количествах, а сами эти предметы (стеклянные флаконы, инъекционные шприцы) могли быть использованы для приготовления к употреблению наркотического средства, содержащего в своем составе героин; протоколами медицинского освидетельствования от 18, 19 и 21 декабря 2009 года, установившими состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия, у Б., Г. и Ш. соответственно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 12/5-02273/2 от 29 января 2010 года, у Каримова выявлено «легкое когнитивное расстройство сложного (интоксикационного) генеза (раннего органического поражения центральной нервной системы), с эписиндромом в анамнезе в сочетании с хроническим алкоголизмом 2 стадии и деградацией личности». Выраженность волевых расстройств и снижение критики к болезненному состоянию столь значительны, что лишают Каримова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение экспертов дано со ссылкой на ч. 1 ст. 22 УК РФ, что не исключает вменяемости Каримова.
При таких обстоятельствах судом также обосновано приняты во внимание показания Каримова, данные на следствии, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, от которого замечаний на проведение следственных действий не поступило.
Между тем, на следствии Каримов признавал вину, поясняя, что 18, 19 и 21 декабря 2009 года к нему приходили лица, употребляющие наркотики, и с его разрешения в его доме изготавливали раствор наркотических средств и употребляли их, за что передавали ему деньги и водку. Кроме того, этим лицам 18 декабря 2009 года он предоставлял для приготовления наркотика металлическую ложку (том 1, л.д. 115-119).
Оценка исследованных доказательств проведена судом по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре, в том числе с приведением подробных мотивов отвергнута позиция, которую занимал Каримов в судебном заседании, отрицая свою вину.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Каримов систематически за вознаграждение предоставлял свою часть дома и иные предметы для приготовления и употребления наркотических средств.
Наказание, назначенное Каримову, судебная коллегия находит законным и справедливым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая данные о личности осужденного, суд обоснованно указал на то, что, как следует из материалов дела, Каримов по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, живущий случайными заработками; по месту отбывания условного наказания Каримов характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел активное способствование Каримова раскрытию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июня 2010 года в отношении Каримова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
И.К. Дедова