Судья: Рожнов Е.В.                                                     Дело № 22-4577/10г.

                       КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                      12 августа 2010 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

           председательствующего: Веряскиной Т.Н.

           судей: Жудиной О.Н. , Абкаряна Д.Р.

           с участием прокурора: Носачевой Н.А.

           при секретаре: Береговой М.А.  

   рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарасова С.И. в интересах осужденной Рожиной Л.В., кассационное представление прокурора Курьинского района Алтайского края  на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года  которым

   - Федоров В. Н.

      -осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158  УК РФ,  к наказанию в виде одного года  десяти  месяцев  лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев с возложением обязанностей  не менять места жительства  без уведомления уголовно - исполнительной инспекции Курьинского района, не нарушать общественный прядок, являться для регистрации в УИИ  по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни установленные УИИ.

   -  Рожина Л. В.

        -осуждена по ч.5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми  месяцев   лишения свободы.

         На  основании  ч. 5  ст. 74   УК РФ   отменено  условное  осуждение к лишению свободы   по приговору  Курьинского  районного суда   от  16.03. 2009 года.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по  приговору от 16.03.2009 года, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров и окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев  лишения свободы  с отбыванием наказания в  колонии поселении.

        Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

По приговору суда  Федоров В.Н. признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «К. к. с.» на сумму 3850 рублей, а Рожина Л.В. в оказании ему при этом пособничества.

         Преступление ими совершено 31 января 2010 года в с.Курья Курьинского района Алтайского края

          В судебном заседании   Рожина Л.В.   вину не признала, Федоров В.Н.  вину признал полностью.

         В кассационной жалобе адвокат Тарасов С.И. просит о прекращении уголовного дела в отношении Рожиной Л.В. указывая, что она содействия Федорову В.Н. в предоставлении средств совершения преступления, либо в момент совершения преступления не оказывала, так как предоставила ему санки, после того, как эпизод по краже матраца был окончен и Федоров В.Н. имел реальную возможность распорядиться похищенным.

         В кассационном представлении /основном и дополнительном/ прокурор Курьинского района просит об отмене приговора в полном объеме, поскольку в приговоре в нарушение ст.307 УПК РФ не мотивированы выводы о квалификации  действий Рожиной Л.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, по мнению автора представления, судом также не дана оценка тому обстоятельству, что умыслом Рожиной Л.В. охватывалось совершение пособничества в хищении Федоровым В.Н. имущества на сумму 650 рублей.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления прокурора, выслушав прокурора Носачеву Н.А., об изменении приговора по доводам, изложенным в дополнительном кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

       Доказанность вины и правильность квалификации действий Федорова В.Н. по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается.

       Вопреки доводам кассационной жалобы      виновность Рожиной Л.В. в пособничестве Федорову В.Н. в совершении кражи матраца стоимостью 650 рублей, принадлежащего ООО «К. к. с.»  установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Так из показаний как Рожиной Л.В., так и Федорова В.Н., данных ими в ходе предварительного и судебного следствий установлено, что после того, как Рожина Л.В. отказалась совместно с Федоровым В.Н. проникать в помещение семенной лаборатории, последний туда проник один, вынес матрац стоимостью 650 рублей и на санках которые ему предоставила Рожина Л.В., они совместными действиями, транспортировали матрац  по месту их жительства.

О том, что в январе 2010 года из помещения бывшей семенной лаборатории были похищены матрацы и обогреватель пояснили в судебном заседании свидетели  М. М.Н., Л. В.А., Л. Л.Ю.

Наименование и стоимость похищенного имущества установлена справкой о сумме ущерба, из которой следует, что стоимость пружинного матраца составила 650 рублей.

           Исследовав доказательства с достаточной полнотой суд обоснованно признал вину Рожиной Л.В. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.5 ст.33,  п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку как обоснованно указал суд 1-ой инстанции осужденная достоверно зная о том, что Федоров В.Н. незаконно проник в помещение семенной лаборатории похитил оттуда пружинный матрац, для транспортировки похищенного предоставила ему санки, и они совместными действиями доставили похищенное по месту их жительства.

          При этом  доводы жалобы адвоката о том, что действия Федорова В.Н. по хищению пружинного матраца были окончены и он мог распорядиться указанным имуществом неубедительны, поскольку именно Рожина Л.В. своими действиями, способствовала исполнителю Федорову В.Н. выполнить объективную сторону преступления, предусматривающего ответственность за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.     

        Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рожиной Л.В. о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.

        Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Рожина Л.В. своими действиями способствовала Федорову В.Н. в хищении 2 пружинных матрацев, 2-х ватных матрацев и масляного обогревателя.

        Приходя к такому выводу, судебная коллегия  учитывает показания самих осужденных  о том, что о хищении Федоровым В.Н.  из здания семенной лаборатории  4 матрацев и масляного обогревателя Рожиной Л.В. ничего известно не было. И такие показания Рожиной Л.В. и Федорова В.Н. не опровергнуты.

        Таким образом, судебная коллегия считает необходимым  осуждение Рожиной Л.В. по пособничеству в хищении 2 пружинных матрацев стоимостью 650 рублей каждый, общей стоимостью 1300 рублей, 2 ватных матрацев стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, масляного обогревателя стоимостью 1200 рублей из приговора исключить.

      Ввиду уменьшения объема обвинения, исходя из принципа справедливости, судебная коллегия смягчает  Рожиной Л.В. наказание, как по основному составу преступления, так и окончательное, назначенное по совокупности приговоров.

       Иных оснований для изменения, либо отмены приговора судебной коллегией не установлено.

       Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года в отношении ФЕДОРОВА В. Н. оставить без изменения.

      Этот же приговор в отношении РОЖИНОЙ Л. В. изменить.

       Исключить из приговора ее  осуждение  по пособничеству в хищении 2 пружинных матрацев стоимостью 650 рублей каждый, общей стоимостью 1300 рублей, 2 ватных матрацев стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, масляного обогревателя стоимостью 1200 рублей, смягчить Рожиной Л.В. наказание до  1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения  к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 марта 2009 года окончательное наказание Рожиной Л.В. определить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

        В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:                                          Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                         О.Н.Жудина

                                                                                    Д.Р.Абкарян