г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Горской Н.В.
адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре: Трусовой О.Э
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Трумгеллера А.Р., осужденного Таловского А.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым
Таловский А.Ф., судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, объяснение осужденного Таловского А.Ф.(путем видеоконференц-связи), ходатайств не заявившего, адвоката Беляевой М.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Таловский А.Ф. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2010 года около 23 часов 20 минут Таловский находился на пересечении улиц в г.Барнауле, где увидел лежащего на земле Е.А.Л.. В этот момент у Таловского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Таловский тайно похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Флай Эс Икс 220», стоимостью 3.500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Е.А.Л. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Таловский А.Ф. вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. в защиту интересов осужденного Таловского А.Ф. просит приговор изменить, снизить сумму ущерба, причиненного Таловским, до 500 рублей, снизить наказание. В обоснование указывает, что стоимость похищенного потерпевшим завышена, товароведческая экспертиза не проводилась; судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства.
В кассационной жалобе осужденный Таловский А.Ф. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что похищенный телефон был неисправен, в связи с чем необходимо снизить сумму ущерба; стоимость телефона установлена только со слов потерпевшего; сумму ущерба необходимо снизить до 500 рублей, так как именно за эту сумму потерпевший продал телефон, на этом основании уголовное преследование в силу малозначительности деяния прекратить; ссылка суда на протокол выемки кассового чека и гарантийного талона как на доказательство его вины необоснованна, поскольку данные документы к изъятому телефону не имеют никакого отношения (л.д. 23-25); необоснованно отказано в рассмотрении по существу поданного им ходатайства об исключении из числа доказательств телефона и вынесении мотивированного судебного решения в порядке ч. 1 ст. 256 УПК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный не соглашается с квалификацией его действий, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Потерпевший давал непоследовательные показания, кроме того, суд необоснованно взял во внимание показания свидетеля С.. Осужденный просит прекратить судопроизводство за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Е.С. Трутанова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Таловского А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре. В частности: на показаниях самого осужденного, который не отрицал факт хищения телефона; показаниях потерпевшего Е.А.Л., который изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления; показаниях свидетеля Ш., которому со слов Таловского стало известно о хищении последним телефона
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Е.А.Л. о стоимости похищенного телефона. Оснований подвергать сомнению его показания у судебной коллегии не имеется.
Доводам жалобы о том, что похищенный телефон был неисправен, а также, что оценка телефона потерпевшим завышена, в приговоре дана оценка, и судебная коллегия соглашается с выводом суда о их несостоятельности. Показаниям свидетеля С. дана оценка в совокупности с другими доказательствами на основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Свидетель пояснила о том, что возвращала потерпевшему сотовый телефон, который находился в рабочем состоянии.
Ходатайство осужденного о признании доказательств недопустимыми судом разрешено в порядке ч. 1 ст. 256 УПК РФ (л.д. 201).
Оснований для исключения протокола осмотра телефона, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Таловскому суд в соответствии с требованиями закона учел то, что осужденный совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.
Наряду с этим суд установил и учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность сожительницы, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в отношении Таловского А.Ф. судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и его личности, степени общественной опасности преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2010 года в отношении Таловского А.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
Л.С.Кононова