Итоговый документ суда



Судья Мишин В.В.                                                              22-5849-2010                                       

 

                                                                                                                                      

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                              14 сентября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей  Кабуловой Э.И. и  Дедовой И.К.

При секретаре Бражниковой А.Е.

С участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Лопатиной О.П.    

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Емельянова  И.С., адвоката  Лопатиной О.П. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым

        ЕМЕЛЬЯНОВ И.С., <…>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лише6ния свободы в исправительной колонии строгого режима.                           

       Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Лопатиной О.П.,  поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

         

Емельянов И.С. осужден за умышленное убийство при следующих обстоятельствах: 22.05.2010 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут в доме, расположенном по адресу г.Б. <…>, между Емельяновым И.С. и К., которые были в состоянии алкогольного опьянения,  произошла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, у Емельянова И.С. возник умысел на убийство К.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и в указанном месте, Емельянов И.С. нанес К. не менее 4-х ударов рукой по лицу. После этого, Емельянов И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство К., испытывая к потерпевшему личную неприязнь, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неминуемо наступит смерть К. и желая этого, взял в кухне вышеуказанного дома нож, клинком которого нанес К. не менее 5-ти ударов в жизненно-важные органы - заднюю поверхность туловища, область правой боковой поверхности грудной клетки, поясничную область.

Своими умышленными действиями Емельянов И.С. причинил К. согласно заключению экспертизы следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана №1 задней поверхности туловища в межлопаточной области продолжается раневым каналом в направлении сверху вниз, сзади наперед, несколько слева направо, в мягких тканях, с повреждением остистого отростка позвонка, где слепо затухает. Длина раневого канала 6 см.

- колото-резаная рана №2 задней поверхности туловища в межлопаточной области продолжается раневым каналом в направлении сверху вниз, сзади наперед, несколько слева направо в мягких тканях, где слепо заканчивается. Длина раневого канала 5 см.

- колото-резаная рана №3 задней поверхности туловища в межлопаточной области продолжается раневым каналом в направлении сзади- наперед, сверху - вниз, справа - налево, проходит через 8-е межреберье и проникает в левую плевральную полость с повреждением 9-го ребра слева и нижней доли левого легкого, гемоторакс слева 800 мл. Общая длина раневого канала 12 см.

- колото-резаная рана №4 с дополнительным надрезом правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8-го ребра, продолжается раневым каналом в направлении и сзади наперед, несколько сверху - вниз и справа - налево, в подкожно жировой клетчатке, где слепо заканчивается. Длина раневого канала 7 см.

- колото- резаная рана № 5 верхне-правых отделах поясничной области продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проходит между 10 и 11 ребрами, через околопочечную клетчатку и проникает в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, с повреждением правой доли печени и сквозными повреждениями передней /1/ и задней /1/ стенок желудка, гемоперигонеум 500 мл. Общая
длина раневого канала 11,5 см.

Данные телесные повреждения привлекли к одному осложнению - обильной кровопотере и причинены в короткий промежуток времени, вследствие чего они рассматриваются как сочетанная (совокупная) травма и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ссадины лобной области (1),  правой скуловой области (1),  на верхней губе слева (1),  левой щечной области (1), области левого угла нижней челюсти (1), которые не причинили вреда здоровью вреда здоровью.

Смерть К. наступила 22.05.2010 около 22 часов в автомобиле скорой помощи около здания МУЗ «Городская больница №1» по адресу <…> от причиненных ему Емельяновым И.С. множественных колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери.

В судебном заседании осужденный Емельянов И.С. свою вину в совершенном им преступлении признал частично.

          В кассационной жалобе осужденный Емельянов И.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, просит смягчить приговор.

     В кассационной жалобе адвокат Лопатина О.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. При этом автор кассационной жалобы указывает на то, что умысел Емельянова на убийство Копылова не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Осужденный никогда не испытывал неприязни к потерпевшему, в связи с чем у него не было личных мотивов для убийства.

    Кроме того, автор жалобы  указывает на то, что Копылов первым бросился драться на осужденного, был старше последнего и сильнее Емельянова, который боялся К.,  в связи с чем, взял нож для обороны.

    Также автор жалобы указывает на то, что наказание Емельянову И.С. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.   

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

    Выводы суда о доказанности вины Емельянова в инкриминируемом ему преступлении,  при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

    Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника о том, что  в суде не добыто доказательств наличию у Емельянова умысла на убийство К. и действия осужденного должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.108 УК РФ УК РФ,  были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения. Кроме того, доводы, которые приводит защитник в своей кассационной жалобе, не соответствуют обстоятельствам установленным по делу, в связи с чем, являются несостоятельными.

    Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда,  судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 307,88 УПК РФ.

     Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, наказание ему назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, касающихся личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья осужденного и его родственников, возраст осужденного, его характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неправомерное поведение потерпевшего. То есть, судом признаны в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный. Что касается довода о преклонном возрасте матери осужденного, то, по мнению судебной коллегии, он несостоятелен.  

      Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.

      Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе и со смягчением наказания, по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2010 года в отношении Емельянова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.И.Цыбина

Судьи                                                                           Э.И.Кабулова

 

                                                                                     И.К.Дедова