К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Кобелевой О.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова А.А., представления государственного обвинителя Поливанного К.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2010 года, которым МОРОЗОВ А.А. осужден по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Морозова А.А. в пользу ТСЖ (в счет возмещения материального вреда) 690 252 рубля 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденного Морозова А.А., адвоката Кобелевой О.В. поддержавших доводы жалоб, мнение представителя ТСЖ С., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Горской Н.В., поддержавшей представления частично, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Морозов А.А. признан виновным в том, что он, являясь управляющим ТСЖ, в период с 11 января 2006 года по 28 апреля 2007 года, находясь в помещении ТСЖ, из полученных в подотчет денежных средств похитил путем присвоения денежные средства в сумме 690 252,96 рублей. Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Морозов вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что стороной обвинения не доказано хищение денежных средств в сумме 3004,63 рубля, суд не взял во внимание, что по некоторым расходным ордерам отсутствовала его подпись. Не подтверждено получение им денежных средств в сумме 337 862, 5 рублей, отсутствуют кассовые ордера на сумму 324 208 рублей. Не подписывались Морозовым кассовые ордера на сумму 303083 рубля. Указанные суммы необходимо исключить из обвинения осужденного. Суд не взял во внимание показания эксперта С. По мнению осужденного из обвинения следует исключить хищение денежных средств на сумму 687248,33 рубля. Не представлено доказательств, что он дважды отчитался за сумму 174194 рубля, так как не представлены документы за 2005 год. Суд не взял во внимание противоречивые показания свидетелей П. и В., что осужденный дважды отчитался документами на указанную сумму, а М. показала, что эту сумма ими получена один раз. Не доказано хищение 100000 рублей. Осужденный полагает, что здесь имела место бухгалтерская ошибка. Суд не взял во внимание показания свидетелей Р. и Ч., что они в 2005 году и в 2006 году получали по 60000 рублей за ремонт подъездов. Денежные средства на приобретение бензина были потрачены на нужды ТСЖ. По сумме 243 865 рублей не доказано, что он лично получал эти денежные средства. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 ч.3 УК РФ. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета его состояния здоровья. Он имеет ряд заболеваний которые являются основанием для освобождения его от отбывания наказания.
В представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в приговоре не опровергнуты доводы осужденного, что он использовал личный автомобиль в служебных целях. В дополнительном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд в приговоре при наличии смягчающих обстоятельств не достаточно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Не указаны основания, по которым не может быть применена ст. 73 УК РФ.
В возражениях представитель потерпевшего ТСЖ Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы о непричастности к совершенному преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б., который пояснял, что он является председателем правления ТСЖ с начала апреля 2007 года. До этого в течение 8 лет управляющим был Морозов. В апреле 2007 года было избрано новое правление, создана ревизионная комиссия. Ревизией установлен факт хищения Морозовым денежных средств. Морозов оплачивал деятельность, которой не было, завышал размер платежей за коммунальные услуги. Морозов использовал денежные средства, получал наличные по квитанциям, использовал их для личных целей без оправдательных документов. Морозов использовал 72856 рублей 76 копеек на нужды собственного автомобиля, на его ремонт, заправку бензином, поставил литые диски на свою машину, использовал в своей квартире Интернет на сумму 24000 рублей, купил сотовый телефон, разрешения ему на это не давалось. Морозов 1 раз пытался провести ремонт подъезда. Во второй раз указано, что провел ремонт на 60.000 рублей. На самом деле ремонта не было, деньги, которые были взяты для его проведения, были частично использованы Морозовым для поощрения дворника и уборщицы. Но дворник и уборщица говорят, что деньги не получали и подписи о получении этих денег поставлены не ими. В 2005 году проводились работы по установлению приборов учета тепловой энергии. Морозов сначала фактически произвел оплату за эти услуги ООО «Тепловодоприбор», а затем, в 2006 году, Морозов взял деньги и отчитался фиктивными документами - копиями, сказал, что оригиналы потерял. Бухгалтера принимали от него любые документы, хотя многие из них не отвечали требованиям. Установлено, что Морозов взял 100.000 рублей у бухгалтера и оправдался копиями документов, хотя Морозов оплачивал эту сумму в ОАО «Алтайэнерго» за услуги ранее, второй раз Морозов деньги ОАО «Алтайэнерго» не перечислил. Морозов брал деньги на закупки материала. Эта закупка - фикция, на закупочном акте нет реквизитов организации. Всего материалов приобретено на сумму 243.865 рублей. Следователь нашел человека, у которого Морозов приобретал материалы, в ходе допроса тот пояснил, что с 2003 года контрактов с ТСЖ не имеет. На сумму 1.704.900 рублей оправдательных документов не представлено.
Из показаний свидетеля С. следует, что Морозов получал денежные средства ТСЖ в свой подотчет, а затем отчитывался. Одним документом дважды отчитался за электроэнергию в сумме 100 000 рублей. Отчитывался за приобретение бензина для своего личного автомобиля и его ремонт, за сотовую связь и Интернет на домашнем компьютере.
И. также показала, что все денежные средства ТСЖ Морозов забирал себе, а потом отчитывался. Предоставлял чеки за бензин и сотовую связь. Свидетель П. подтвердила, что все наличные деньги ТСЖ она передавала Морозову, который использовал их по своему личному усмотрению, а потом отчитывался.
Свидетель М. показала, что в 2005-2006 г.г. ООО «Тепловодоприбор» и ТСЖ были заключены договоры на установление оборудования. Предусмотренные договорами работы были проведены, ТСЖ рассчиталось за эти работы. Дважды услуги ООО «Тепловодоприбо» ТСЖ не оплачивало.
Из показаний свидетелей В. и П. следует, в ходе проверки выяснилось, что за период с 2006г. по 2007г. Морозовым было получено от жильцов 4 736 447 рублей 22 копеек. Наличность за коммунальные услуги сдавалась в кассу ТСЖ, хотя должна была перечисляться на расчетный счет ТСЖ в банке. Не велся бухгалтерский учет, в нарушении Федерального закона «О бухгалтерском учете». Не велся учет строительных материалов, не было актов на списание строительных материалов и самих материалов не было. В закупочных актах отсутствовали данные, куда ушли материалы. В доме велся только косметический ремонт. Общая сумма по закупочным актам составила 243 865 рублей. Были проведены 2 встречные проверки в теплосетях, выяснилось, что Морозов делал копии квитанций, сначала он предоставлял оригинал квитанции, а потом предоставлял их копии. Отчитывался дважды на 100 000 рублей в ООО «Энергосбыт» и на 174 194 рублей в «Тепловодоприбор», когда устанавливал счетчики в доме. На использование автомобиля было списано 74370 рублей 33 копейки, куплено запчастей на 10895 рублей, на это нужно было разрешение собрания, а его не было. Без разрешения собрания Морозов пользовался сотовой связью и интернетом на сумму 20162 рубля.
Показания свидетелей В., П. и М. не являются противоречивыми, а наоборот подтверждают вину осужденного, что денежные средства в ООО «Тепловодоприбор» были оплачены один раз, а он за полученные им денежные средства отчитался указанными документами дважды.
Дворнику было выплачено 60000 рублей за косметический ремонт, смета составлена не была, нет актов закупок. В октябре 2006 года ему же было выплачено 78500 рублей за ремонт, работы никем не принимались.
Еще был акт в авансовом отчете № 9 от 31.08.2006 года по Ч. Были закупочные акты на суммы 60 320 руб., 70 320 руб., 60 650 руб., 64 820 руб., 52 575 руб. За это время было куплено 600 кг краски, 300 метелок, но когда попросили показать их наличие, им было отказано.
Свидетель Ч. отрицал, что продавал Морозову какой либо стройматериал. Свидетели Х. и Р. в ходе следствия отрицали, что второй раз получали за ремонт денежные средства в сумме 60 000 рублей. К их показаниям в судебном заседании суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Свидетели Н. и М. члены правления ТСЖ пояснили, что на заседаниях правления вопрос об оплате бензина, ремонта автомобиля Морозова, оплате сотовой связи и Интернета, используемого Морозовым, не решался. Указанные свидетели опровергли доводы осужденного, что он имел право за счет средств ТСЖ приобретать бензин на свой автомобиль, ремонтировать его, пользоваться услугами сотовой связи и интернетом.
Согласно заключению судебно бухгалтерской экспертизы в период с 11.01.2006 года по 28.04.2007 года:
1. 1.Выданы Морозову в подотчет из кассы ТСЖ денежные средства в размере: согласно расходных кассовых ордеров 4.290.842.10 руб., согласно отчетов кассира 4.587.050.10 руб.; согласно вкладных листов кассовой книги и отчетов кассира 4.587.705.38 руб.
2.Возвращены Морозовым в кассу ТСЖ неиспользованные подотчетные средства в размере 46.810 рублей 15 копеек.
2. За период с 11.01.2006 г. по 28.04.2007 г. Морозов А.А. отчитался за денежные средства, полученные им в подотчет из кассы ТСЖ, на сумму:
1. 4 .241.027 рублей 32 копейки - по данным авансовым отчетов;
2. 4.228.619 рублей 99 копеек - по данным оправдательных документов (кассовых чеков, товарных чеков и т.д.) приложенных к авансовым отчетам.
3. Экспертом проведено исследование предоставленных на экспертизу документов ТСЖ и установлено несоответствие:
-в сумме выданных из кассы ТСЖ в подотчетных денежных средств Морозову (исследование проведено по трем направлениям; расходные кассовые ордера; отчеты кассира; вкладные листы кассовой книги и отчеты кассира);
-в сумме подотчетных денежных средств, на которую Морозовым предоставлены оправдательные документы (исследование проведено по двум направлениям: авансовые отчеты; оправдательные документы (кассовые чеки, товарные чеки и т.д.), приложенные к авансовым отчетам).
Экспертом арифметическим путем выведена задолженность по состоянию на 28.04.2007 года по денежным средствам, выданным Морозову в подотчет из кассы ТСЖ за период с 11.01.2006 года по 28.04.2007 года по формуле: «Остаток задолженности по подотчетным суммам на начало исследуемого периода» + «Денежные средства, выданные в подотчет»- «Денежная сумма, на которую предоставлены оправдательные документы»- «неиспользованные денежные средства, возвращенные в кассу», приведена таблица №3, согласно которой:
1.Остаток задолженности Морозова по подотчетным суммам на 11.01.2006 года -.00
Выдано из кассы Морозову подотчетных денежных средств:
По расходно- кассовым ордерам - 4.290.842 рубля 10 копеек
По отчетам кассира -4.587. 050 рублей 10 копеек
По вкладным листам кассовой книги и отчетам кассира 4.587.705 рублей 38 копеек.
Денежная сумма, на которую Морозовым предоставлены оправдательные документы:
По данным авансовых отчетов 4.241.027 рублей 32 копейки
По данным оправдательных документов 4.228.619 рублей 99 копеек
Неиспользованные денежные средства, возвращенные Морозовым в кассу 46.810. рублей 15коп
Задолженность по денежным средствам, выданным в подотчет Морозову по состоянию на 28.04.2007 года.
С учетом данных авансовых отчетов
По расходно-кассовым ордерам - 3.004 рубля 63 копейки
По отчетам кассира - 299.212 рублей 63 копейки
По вкладным листам кассовой книги и отчетам кассира -299.867 рублей 91 копейка
С учетом данных авансовых отчетов и оправдательных документов
По расходно-кассовым ордерам - 15.411 рублей 96 копеек
по отчетам кассира - 311.619 рублей, 96 копеек
По вкладным листам кассовой книги и отчетам кассира - 312.275 рублей 24 копейки
4.За период с 06.03.2006 года по 13.03.2006 года ТСЖ рассчиталось с ООО «Тепловодоприбор» через подотчет Морозовым за установку теплосчетчиков, водосчетчиков, ГВС на сумму 174 194,00 руб.
5. ТСЖ за период с 11.01.2006 года по 28.04.2007 года установлено, что сумма, выплаченная Ч. за ремонт подъезда в январе 2006 года через подотчет Морозова в ТСЖ составила 60.000 рублей.
6. За период с 11.01.2006 г. по 28.04.2007 г. через подотчет Морозова ТСЖ приобретено 4194.808 литров ГСМ на общую сумму 72.857 рублей 36 копеек.
7. За период с 11.01.2006 г. по 28.04.2007 г. через подотчет Морозова А.А. для ТСЖ приобретены запчасти на автомобиль и выполнены его ремонтные работы на общую сумму 10 895,00 руб.
8. За период с 11.01.2006 г. по 28.04.2007 г. через подотчет Морозова А.А. оплачена сотовая связь и услуги связи для ТСЖ на общую сумму 25 437,57 руб. в том числе:
-сотовая связь (на сумму 21 770,00 руб.,
-услуги связи на сумму 3.667,57 руб.
9. За период с 11.01.2006 г. по 30.04.2007 г. с подотчета Морозова А.А. по закупочным актам закупа материалов, у Ч. для ТСЖ списана сумма в размере 358.385 рублей.
10. В апреле, мае, июле 2006г. от Комитета по соц. защите населения на расчетный счет ТСЖ поступали денежные средства на сумму 115 699,01 руб.
В период с 1.04.2006 г. от 31.12.2006 г. средства в ОАО «Алтайэнерго» в счет погашения задолженности по субсидиям и льготам с расчетного счета ТСЖ не перечислялись.
11. За период с 01.02.2006 г. по 31.05.2006 г. ТСЖ рассчиталось за теплоэнергию с ОАО «Алтайэнерго» через подотчет Морозова А.А. на сумму 447.986 рублей 78 копеек (т. 8 л.д.1-166).
Данная экспертиза у суда сомнений не вызвала, поскольку она подтверждается материалами дела, в том числе изъятыми документами, которыми отчитывался Морозов, показаниями свидетелей, изложенных выше. Эксперт С. в судебном заседании свою экспертизу подтвердила, пояснив, каким образом она была проведена, какие документы ею исследовались.
По заключению почерковедческой экспертизы в расходных кассовых ордерах, в авансовых отчетах, в закупочных актах подписи и записи выполнены Морозовым А.А. Подпись в закупочном акте о получении от Морозова денег выполнена не Ч.
Полномочия Морозова, как управляющего ТСЖ подтверждаются Уставом ТСЖ, протоколами заседаний правления ТСЖ.
Вина осужденного также подтверждена изъятыми документами, которые были исследованы в судебном заседании, были предметом исследования бухгалтерской экспертизы.
Судом достоверно было установлено, что Морозов в свой подотчет получил денежные средства в сумме 4 290 842, 10 рублей. Из которых произвел возврат подотчетных денег в сумме 46810,15 рублей. К этому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на основании заключения судебно бухгалтерской экспертизы. Суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие подписей Морозова в значительном количестве расходных кассовых ордеров не свидетельствует о невиновности Морозова, поскольку сам факт получения им денежных средств, принадлежащих ТСЖ, в судебном заседании подтвержден не только заключением экспертизы, но и показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей С., И., П., В., П.
Суд правильно в приговоре указал, что умысел у Морозова АА на хищение средств ТСЖ подтверждается его действиями, которые выразились в том, что он отчитывался за полученные в подотчет денежные средства копиями ранее уже представленных им бухгалтеру документов - за установку приборов в сумме 174194 рубля, за электроэнергию в сумме 100000 рублей, за ремонт в сумме 60000 рублей; достоверно зная об отсутствии соответствующих расходных статей в смете ТСЖ в большом количестве за счет организации приобретал бензин для личных нужд в сумме 72856,76, осуществлял ремонт личного автомобиля на сумму 10895 рублей, оплачивал личную телефонную связь и Интернет в сумме 25437,57 рублей, представил фиктивные документы на приобретение стройматериалов, которые не приобретались на сумму 243865 рублей. Не отчитался перед бухгалтерией на сумму 3004, 63 рубля.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Морозова А.А. в преступлении.
Всем представленным доказательствам суд оценку дал, привел мотивы, по которым одни доказательства признал правдивыми и отверг другие, в том числе доводы осужденного Морозова АА, что денежные средства он не похищал.
Вышеизложенные доказательства полностью опровергают доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката, что денежные средства ТСЖ он не похищал, и за все денежные средства, которые он получал в подотчет от ТСЖ, он отчитался, и задолженности перед ТСЖ у него не имеется. Не состоятельными являются и доводы, что денежные средства, на которые приобретался осужденным бензин, были потрачены на нужды ТСЖ, поскольку они также полностью опровергаются материалами дела.
Действия Морозова А.А. правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное крупном размере.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.
Вместе с тем, суд в приговоре не в достаточной степени мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у осужденного: отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, судебная коллегия полагает возможным определить осужденному наказание в виде реального лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2010 года в отношении Морозова А.А. изменить.
Назначенное осужденному наказание по ст. 73 УК РФ.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного
В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного, представления государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких