Судья Заплатов Д.С. Дело № и22-6144-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.,
судей: Жудиной О.Н., Пенкиной Л.Н.,
с участием прокурора: Кувшинова М.М.
адвоката: Устюхова В.Ю.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Е.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года, которым
Киселев Евгений Викторович, не судимый,
- осужден по ст. 62 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Киселев Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти М. при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.
В судебном заседании Киселев Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев Е.В. полагает приговор суда суровым, просит смягчить наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением, указывает, что вину признал полностью, способствовал в раскрытии преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того утверждает, что на момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел умысла на совершение убийства.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Устюхова В.Ю., об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Кувшинова М.М., об оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства причинения смерти М., что сторонами не оспаривается, принял правильное решение о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует применение огнестрельного оружия, имеющего большие поражающие свойства, произведение двух прицельных выстрелов с близкого расстояния в жизненно-важные органы грудь и живот.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности Киселева Е.В., смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, противоправности поведения потерпевшего явившейся поводом для преступления, признания вины, раскаяния в совершенном преступлении, активного способствования в раскрытии преступления, т.е. всех тех обстоятельств, на которые в своей жалобе указывает осужденный.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.
При этом судебная коллегия отмечает, что наказание Киселеву Е.В. назначено в пределах санкции уголовного закона с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соответствует личности осужденного и содеянному им, смягчению о чем просит автор жалобы не подлежит.
Факт распития Киселевым Е.В. спиртных напитков накануне совершения преступления, подтвержден показаниями К.А. и К.С., связи с чем, суд, описывая преступные действия осужденного обоснованно указал на то, что в момент убийства потерпевшего он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что оспариваемое обстоятельство не повлияло на квалификацию действий осужденного и назначение ему наказания.
Обстоятельств, не учтенных судом при назначении Киселеву Е.В. наказания, доводы его жалобы не содержат.
Как усматривается из материалов дела, защиту интересов осужденного по назначению суда осуществлял адвокат П., который обратился с заявлением об оплате его труда в сумме 2148 рублей 30 копеек за 3 судодня.
Согласно резолютивной части приговора с Киселева Е.В. в доход Федерального бюджета взысканы расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката в размере 2840 рублей 40 копеек.
При этом, как то, предусматривает ст.132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Киселева Е.В. процессуальных издержек в сумме 2840 рублей 40 копеек законным признан, быть не может, подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года в отношении Киселева Е.В. в части взыскания с осужденного в доход Федерального бюджета 2840 рублей 40 копеек- расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвоката-ОТМЕНИТЬ.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье в порядке ст.397 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Ж.А.Чупина
Судьи: О.Н.Жудина
Л.Н.Пенкина
Судья Заплатов Д.С. Дело № 22-6144/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.,
судей: Жудиной О.Н., Пенкиной Л.Н.,
с участием прокурора: Кувшинова М.М.
адвоката: Устюхова В.Ю.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление адвоката Устюхова В.Ю. об оплате гонорара 686 рублей 26 копеек за два дня работы за осуществление защиты в суде кассационной инстанции в отношении
Киселева Евгения Викторовича, 04 марта 1975 года рождения, уроженца с. Красноярское Поспелихинского района Алтайского края,
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 октября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда рассмотрена кассационная жалоба осужденного Киселева Е.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года.
Защиту интересов Киселева Е.В. в суде кассационной инстанции по назначению судебной коллегии осуществлял адвокат Устюхов В.Ю., который обратился с заявлением о взыскании гонорара, а именно: 1 день участия в судебном заседании, 1 день ознакомление с материалами дела. Всего 686 рублей 26 копеек.
Исходя из требований ст. 50 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с изменениями от 28 сентября 2007 г.), приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н, с учетом постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление адвоката в полном объеме на сумму 686 рублей 26 копеек.
Судебная коллегия считает, что с осужденного К;иселева Е.В., молодого по возрасту, трудоспособного, должны быть взысканы процессуальные издержки, выразившееся в оплате гонорара адвокату. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате гонорара адвокату, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выплатить из Федерального бюджета РФ гонорар за осуществление защиты интересов осужденного Киселева Евгения Викторовича в суде кассационной инстанции адвокату Устюхову Вадиму Юрьевичу в размере 686 рублей 26 копеек.
Взыскать с осужденного Киселева Евгения Викторовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.
Председательствующий: Ж.А.Чупина
Судьи: О.Н.Жудина
Л.Н.Пенкина