Судья Медведев А.А.                                                         Дело № 22-6193-2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.  

судей  Жудиной О.Н., Комаровой Н.В.

с участием прокурора Кузьмина Д.А.

при секретаре Береговой М.А.

рассмотрела в судебном заседании                             от 11 ноября 2010 года

кассационные жалобы осужденного  Чанова Г.О., адвоката Пилипенко Л.С., кассационное представление и.о. заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 04 октября 2010 года, которым изменен приговор  мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края   от 25 августа 2010 года в отношении

Чанова Г.О., ранее  судимого,

- апелляционная жалоба потерпевшей Данковой Т.М. удовлетворена.

Чанов Г.О. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору  и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В.,  прокурора  Кузьмина Д.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 25.08.2010 года Чанов был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года за кражу чужого имущества на общую сумму 6321 рубль, совершенную 03.06.2010 года.

Не согласившись со справедливостью назначенного наказания в виде условного осуждения, потерпевшая Д. обжаловала приговор в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи  изменил: постановил считать Чанова Г.О. виновным и осудил по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В кассационной  жалобе адвокат Пилипенко Л.С. в интересах Чанова Г.О. просит приговор апелляционной инстанции в части назначенного наказания отменить, при этом указывает, что суд вышел за пределы рассмотрения уголовного дела, нарушив требования ст. 360 УПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе потерпевшей указан единственный довод, не возмещение причиненного ущерба в размере 500 рублей, других доводов  заявлено. Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также характеризующий материал, в суд второй инстанции не было предоставлено дополнительных материалов, характеризующих осужденного,  в том числе отрицательно, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно назначил Чанову наказание в виде лишения свободы. Адвокат полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

В кассационной  жалобе осужденный Чанов не согласен с приговором  суда апелляционной инстанции, считает назначенное наказание не справедливым, просит назначить ему условную меру наказания, при этом указывает, что вину признал, раскаивается, имеет семью, является участником боевых действий.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Калманского  района Кузьмин Д.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировым судьей при назначении наказания  учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность Чанова, при этом мировой судья должным образом мотивировал назначение осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо дополнительных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой противоправной направленности  личности осужденного. Кроме того, указывает, что потерпевшая в апелляционной жалобе указала лишь на то, что Чанов в полном объеме не возместил ущерб.

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Доказанность вины и правильность квалификации действий  Чанова по  ч.1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и никем не оспаривается.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При назначении наказания  Чанову   судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб и представления,  в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести,  данные о его  личности, смягчающие обстоятельства:  признание вины,  явка с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике и наличие нагрудного знака «Гвардия».  

Судом также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Что касается доводов изложенных к кассационных жалобах и представлении о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы потерпевшей и дал иную оценку обстоятельствам,  установленным мировым судьей,  то с ними согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе потерпевшая оспаривала правильность назначенного наказания, считая его излишне мягким. В судебном заседании она жалобу поддержала, указав, что осужденный не раскаялся, склонен к совершению преступлений и условное наказание не будет способствовать его исправлению.

Вопреки доводам жалоб и представления, при назначении наказания мировым судьей учтены не все данные о личности виновного.

Так, участковым уполномоченным милиции и уголовно-исполнительной инспекцией Чанов характеризуется с отрицательной стороны, не имеет постоянного места жительства, с семьей не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, многократно привлекался к административной ответственности.

Данным обстоятельствам мировой судья не дал должной оценки, нарушив требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что суд апелляционной инстанции справедливо в соответствии с требованиями 383 ч.1 УПК РФ, ст. 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ назначил Чанову наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом надлежащим образом мотивировав свое решение.

Назначенное  Чанову  наказание соразмерно содеянному и его личности, поэтому,  вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приложенные государственным обвинителем характеристики, в том числе расписка от потерпевшей не принимаются судебной коллегии во внимание, поскольку не влияют на назначенное Чанову судом апелляционной инстанции наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 04 октября 2010 года в отношении Чанова Г.О. оставить без изменения,  кассационные жалобы и представление -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.Н. Веряскина

Судьи                                                                                            О.Н. Жудина

                                                                                                      Н.В. Комарова