Судья: Маликов А.И.         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                                                                        28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Цыбиной О.И.

судей Фокина М.А., Третьяковой Л.А.

при секретаре Сидоровой Е.В.

с участием:

прокурора Головановой Д.Б.

осужденной Анисимовой Г.А. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката  Ревво Л.Л., представившей удостоверение № 491   и ордер № 081109

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Казанцевой Е.Д., по кассационной жалобе (основной и дополнительной)  осужденной Анисимовой Г.А.  на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2010 года,  которым Анисимова Г.А. осуждена:  по ст. 228.1 ч. 2 п. « Б » УК РФ к 07 годам лишения свободы,  по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.  « Б»  УК РФ к 06 годам лишения свободы.  В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание:  08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденную Анисимову Г.А., не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационных жалоб;  адвоката Ревво Л.Л., поддержавшую доводы кассационных жалоб;  прокурора Голованову Д.Б., подержавшую частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Анисимова Г.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетиллморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,93 грамма,  12.04.2010 года,  около 17 часов,   за   2500  рублей  П.; также  признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,83 грамма,   13.04.2010 года, в период с 21 часов 35 минут до 22 часов 15 минут,  в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»,  П., за ранее полученные от него деньги в сумме 2500 рублей, при обстоятельствах, установленных  приговором суда.

В судебном заседании Анисимова Г.А. вину  признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Казанцева Е.Д. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый;  уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Выражает несогласие с освобождением Анисимовой Г.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.

Считает, что при назначении наказания,  судом необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые и состояние здоровья подсудимой; не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений,  назначено мягкое наказание как по статьям УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Анисимова Г.А. просит отменить приговор.

Указывает, что судом было допущено нарушение  уголовно-процессуального закона  при рассмотрении дела в судебном заседании; показания свидетелей Д., Т., Б., П., К.  не являлись предметом изучения в судебном заседании, в связи с чем суд лишил ее права на защиту;  понятые Д. и Т. являются заинтересованными лицами; не согласна с заключением эксперта; дело является сфабрикованным; в судебном заседании не добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что инкриминируемое ей деяние имело место быть; доказательства по делу добыты с грубыми нарушениями закона; приговор базируется на предположениях и слухах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и  кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденной Анисимовой Г.А.  в совершении  преступлений установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, свидетель П. в ходе предварительного и судебного следствия,   последовательно  указал   на   то, что 12.04.2010 года он приобретал  у Анисимовой Г.А.  наркотические средства, о чем рассказал сотрудникам милиции,   по  предложению которых  участвовал в оперативном эксперименте «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого 13.04.2010 года  приобрел у Анисимовой Г.А. наркотические средства на деньги, врученные ему сотрудниками милиции.  

Свидетели М., К., П., А. (сотрудники милиции)  в ходе предварительного следствия пояснили об обстоятельствах получения ими информации о фактах сбыта наркотических средств Анисимовой Г.А., об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием закупщика П. у осужденной; их показания согласуются с материалами оперативно - розыскной деятельности; показаниями Т. и Д. - понятых, участвовавших при проведении оперативных и следственных действий по настоящему делу; заключениям судебно- химических  экспертиз;   а также показаниями свидетеля К., пояснившего в ходе предварительного следствия, что он ранее неоднократно приобретал  наркотические средства у Анисимовой Г.А., свидетелей П., А., Б., данными в ходе следствия, о том, что они неоднократно видели, как Анисимова Г.А. продавала наркотики приходящим к ней наркоманам.

Вина осужденной также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями судебно-химических экспертиз, не доверять которым, вопреки доводам жалобы,  у судебной коллегии нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания,  по ходатайству стороны обвинения,  и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд принял законное решение об оглашении показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей,  в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31). Поэтому, доводы жалобы осужденной в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом было установлено, что показания всех свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и тех, чьи показания были оглашены, являются допустимыми доказательствами, так как они не противоречат обстоятельствам произошедшего, дополняют и уточняют друг друга; оснований для оговора свидетелями осужденной  Анисимовой Г.А. не установлено; не имеется и заинтересованности понятых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что  мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» была проведена в строгом соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного  руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; кроме того, материалы оперативно-розыскных мероприятий  были проверены судом и сведения, изложенные в них, нашли свое подтверждение, при этом суд правильно расценил  действия сотрудников милиции как не носящих провокационный характер.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий  правильно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона,  и свидетельствующие о наличии у Анисимовой Г.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции.

Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно,  все следственные и иные действия, в том числе судебно-химические экспертизы и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным,  доводы жалобы Анисимовой Г.А. о том, что она не согласна с заключением эксперта; дело является сфабрикованным; в судебном заседании не добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что инкриминируемое ей деяние имело место; доказательства по делу добыты с грубыми нарушениями закона; приговор базируется на предположениях и слухах, судебная коллегия признает  необоснованными, опровергающимися материалами уголовного дела и исследованными доказательствами.

По мнению судебной коллегии, действия осужденной  Анисимовой Г.А. правильно судом квалифицированы:  по ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;  и  по ст. ст. 30 ч. 3,  228.1 ч.2 п. « Б » УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Анисимовой Г.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно; влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал и  учел: совершение преступлений впервые, возраст и состояние ее здоровья.

Доводы представления о том,  что  при назначении наказания,  судом необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые и состояние здоровья Анисимовой Г.А., судебная коллегия  не признает обоснованными, так как в соответствии с  ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам представления, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в должной мере учел степень общественной опасности  особо тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом мотивировано назначение Анисимовой Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам представления, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно учел имущественную несостоятельность Анисимовой Г.А., в связи с чем,  обоснованно не назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия считает  наказание, назначенное Анисимовой Г.А.,   справедливым, соразмерным содеянному,  личности осужденной, соответствующим  требованиям  ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому довод представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, не может быть признан состоятельным.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом,  не допущено.

Оснований к отмене приговора по доводам  представления и  жалоб не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2010 года в отношении Анисимовой Г.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.И. Цыбина.  

Судьи:                                                                                   Л.А. Третьякова.

                                                                                                      М.А. Фокин.