г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гладких Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2010 года, которым
Гладких Н.В.
- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.07.2010 г. у А.) - 1 год 5 месяцев лишения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (26.07.2010 г. у К.) -1 год 5 месяцев лишения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (07.08.2010 г. у Ж.) - 1 год 5 месяцев лишения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы,
ч. 1 ст. 159 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденную Гладких Н.В. путем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившей и поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гладких Н.В. осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа до 2 час. 30 мин. 19 июля 2010 года Гладких Н.В. проникла в припаркованный у подъезда дома автомобиль, в котором спал А., откуда тайно похитила принадлежащие А. не представляющую ценности связку из 4-х ключей, радиостанцию «Алан 48 Excel» стоимостью 3 700 рублей и антенну стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным Гладких Н.В. скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 44 минут 26 июля 2010 года Гладких, находясь в студии красоты, на столе администратора увидела принадлежащий К. сотовый телефон и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола данный телефон, в комплекте с флэш-картой общей стоимостью 7000 рублей с не представляющей ценности сим-картой, причинив, потерпевшей значительный ущерб.
В период с 18 часов до 18 часов 40 минут 31 июля 2010 года Гладких Н.В., находясь у здания отдела милиции, у малознакомого Т. увидела принадлежащий последнему сотовый телефон и решила завладеть им путем обмана. Реализуя задуманное, Гладких проследовала за Т. на остановку общественного транспорта, где попросила у последнего сотовый телефон, чтобы послушать музыку, пообещав затем вернуть телефон, не намереваясь в действительности выполнять обещание. Т., доверяя Гладких и будучи уверен, что последняя вернет ему сотовый телефон, передал его Гладких. Завладев путем обмана телефоном стоимостью 1500 рублей с флэш-картой стоимостью 150 рублей и не представляющими ценности сим-картами, Гладких Н.В., воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1650 рублей.
В период с 08 часов до 09 часов 6 августа 2010 года Гладких Н.В., находясь в служебном кабинете общества с ограниченной ответственностью, увидела на столе принадлежащий Ш. сотовый телефон и решила тайно похитить его. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон стоимостью 2749 рублей с не представляющей ценности сим-картой в сумке «Alan Rokas» стоимостью 290 рублей, всего на общую сумму 3039 рублей. С похищенным Гладких Н.В.скрылась.
В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 7 августа 2010 года Гладких Н.В., находясь в салоне автомобиля, в пути следования по проезжей части, на передней панели увидела принадлежащий водителю Ж. сотовый телефон и решила тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ж. отвлекся и за ее действиями не наблюдает, когда автомобиль остановился во дворе дома, Гладких с передней панели тайно похитила данный телефон, стоимостью 6000 рублей с не представляющей ценности сим-картой компании «МТС», после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденная Гладких Н.В. просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания; смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены и указаны в приговоре.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Гладких Н.В. вину признала, просила о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Гладких Н.В. согласилась в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденной понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия осужденной по краже у А. 19 июля 2010 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Гладких Н.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Ж. о мере наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.
В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии раскрытию преступления.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, учтены в качестве таковых при назначении наказания. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано, и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Степень тяжести совершенного преступления, как на то ссылается в жалобе осужденная, не является единственным основанием при решении вопроса о применении условного осуждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2010 года в отношении ГЛАДКИХ Н.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких